[Factum. Lacoste, Marie-Caroline. 1822?]

Mots-clés

actes sous seing privé, bonne foi, Chazerat (Madame de), domaines, doubles ventes, enregistrement, équité, experts, jurisprudence, partage d'un domaine, possession, procuration, Successions, ventes

Téléchargement

Télécharger le fichier [Factum. Lacoste, Marie-Caroline. 1822?] (pdf, 0.5 Mo)

Citer ce document

Boirot et Marie, “[Factum. Lacoste, Marie-Caroline. 1822?],” Bibliothèque numérique de l'UCA, consulté le 11 mai 2024, https://bibliotheque-virtuelle.bu.uca.fr/item/BCU_Factums_G2526.

Partager ce document

Titre

[Factum. Lacoste, Marie-Caroline. 1822?]

Description

Titre complet : Mémoire pour dame Marie-Caroline Lacoste, veuve de monsieur Jean-Jacques Rixain, docteur en médecine, tutrice de ses enfans mineurs, appelante ; contre M. Antoine Berard de Chazelles-Labussière, intimé ; encore contre messieurs Jacques-Amable Soubrany de Benistant, et Pierre Faradesches des Ronzières, appelés en garantie ; et contre madame de Champetière, veuve de M. Penautier, épouse, en secondes noces, de M. de Ramond, tuteurs des mineurs de Penautier, intervenants.
annotation manuscrite : « 9 octobre 1822, 1ére chambre, arrêt infirmatif. »
Table Godemel : concurrence : 3. le principe introduit par l’article 1328 du code civil pour prévenir les fraudes et non pour les favoriser, ne peut être appliqué qu’entre deux acquéreurs de bonne foi, et lorsque celui qui a acquis par acte authentique a ignoré la vente qui précédemment avait été faite, en faveur d’un autre, par acte sous signature privée. Spécialement la préférence peut être accordée à la vente faite sous seing privé, quoique son enregistrement soit postérieur à la date de la seconde vente, consentie devant notaire, lorsque cette dernière vente avait été faite par un mandataire, contrairement aux termes de la procuration, et lorsqu’il est établi que le second acquéreur avait une connaissance personnelle de la vente antérieure à celle qu’il a obtenue par acte authentique.
4. quelle doit être l’étendue de la garantie accordée au second acquéreur dont la vente reste sans effet par suite de la connaissance personnelle qu’il avait sur l’existence de la première vente, et de son silence à cet égard envers le mandataire ?
n’est-ce pas suffisamment pourvoir à ce qu’il peut prétendre, que de lui allouer le remboursement des sommes qu’il a payé sur le prix de la vente, ainsi que de ses déboursés pour frais et loyaux coûts, avec les intérêts à compter des époques de paiement ou de déboursés ; et, de plus, les dépens auxquels il est condamné ?

Auteur

Boirot
Marie

Date

Circa 1822
1818-1822
1814-1830 : Restauration

Localisation