1
100
4
-
https://bibliotheque-virtuelle.bu.uca.fr/files/original/6/53621/BCU_Factums_G3004.pdf
83110a0dabb13599d7e7f7e83698b046
PDF Text
Text
^: W4xAr
/cj UAOM(VA>.
yL+Uuiu^huTô^dt- ^
f.
jf
t A * ^ ~ j (J t % Á t'* í r
K Ü iA it"
V f c U ;
O u ju u
tA u u L
< m
a / c J a U .
O L M b U r
<A* L^
y«\MA>^a
«UiKâ,
CUUMc.
^VX^CA
^< ij|« I« A A m*K> 6« ^MwtuüL O r CMUbU/ A ü ii^ r Ùut\m- " i* * .
^^JCiAClTuÎmOU COia 1
--^~ /^ /u i UAAC4A/T' O4* ^ ^ V l^|v /t» /ü 7U
^ «A ^(uJCtuiaAA*
(
04«Â vh
*
^
^
.
G V A O L ^ lilU
r* » «
/*• ffOsJ*à4-AA/1«AAJT ((K
<»mT O ^
“ < A iM -t
« «"»V
CfcM, U M l « M M a T ' V “‘
_
1 »
^
/»
I O iÜ O x J
èO U M M *t /«-*** °"
e^^//ci^~n¿Ur\zc. ^asftr
fa
U »««* c i4 <wu. ^
(oi*/voT
^ j u
j u t t u
V
iO W W rt««* -
—/ f
Kcf^ï».
n .* * M s A » .
«*a
« * -n ^
L.O¿^ ft ^ <—
to*
Wi“ ufc tl^ l i * ^
.
— u^-A¿t^.
<■> / '^'ol/A** ^Uk «M4ü^ï*UJ“J*
A rf— ¿
€*A- <**J #
/
^
yr "^_| j iO^iiUAiOUi
. /^ÎU- Jju—
0 "" *^
mAwouuimju/
**» ,,1»>*
V i' ~
— *
'
O i'C iu ^C U iv J c CVUutM*- c/iuA t^vJU U JL ^ ° UM/,
*
f *«*A Îh
*
f
b u u . / Ca -t^ff ^ ---- - Ojuui«
^ ^
y
^ •ftJ U u l ïû v ^ f fr - v ------- •*•* O jU^tilTu MA it« / c w iiJ «
/>
^ «U^j*- oit /tA 'iür«a'.
<^.v«. 4tLXi*~^jr f o
^*/**tT,u/,u<“k"w. tM<xr tw^uA«4».^ o««r^'|^f“j,r‘i ^*,A0'""' /
^*‘^4
/
^ /W“
6a^U(^u,ô^v^ V
i * - ÍU
^
‘" « » U .^ « .
^U U iuuuuju-
o ^ÜU
6
.^ 0
0
-
-fc»o^ 7u oo»«AÎt'fc*^JLJL
Cu « A .
u *^ *A* ^ / t
«*-«*/!**-
^
^owi^r <£v**.y^<vor ou*IXÜ«i a'âiw,Okisx- f * -----*
�66.
Ix / o A a íl-
CkA*^
^ C lU A U A C ^ y ix i
(M w /CtuÍSo
OuAcm /a
J* S \€ jlÓ T *
Cjtiyj ^ ^ u u o ^ o u
*“
»* •
t l | L I *
A
€
A
u
» t
6a
y » . . . »
f l l * r i y ‘|‘ ^ " m * (J 1 -Y
'Í üuaM
------------- ---- - - I T
^ U 'O
« A J U v í ú
< A J -
^UUKUUUAMOl^aJJC¿* ce^aa.
< jJ < A V
< jr* A JL
^
a
^
*. / < »
C. Ü M / l f t
UA
CAA O M U / I l> ^
/«* ^1<*jUvX
*ai^ u&ÓT
uar
C
^
^A a Aa
TK««*^
yu JU X * * .
/«•
Oí /<"hujór~^~&f UiJ<JIAjo»*ll
^ U iu x r J
A
^ lo iu u /
^ o/ok^OVUT LuuiX //l«i»/l»ft»»cA»IÍ>M
/<k
(U.
iy t ii»
(M w no
*»w <r y
c fli 0^1wCaía
«*—<íx)t o u m I
j f *
*
-•**
y » O w .« t r
« r </|C«A|o4iAivuv tIluZCSuuA
^
ij/i« a w u “ ■
/uiu/cxi _
^ t(a ]\ 4 '
(^LAAXir Jcar /«
CAA. O U ^ » , 1
tu iïk
W ♦MaAU /ííAX
~ ttZ + * k * _
Aouv»
/<»
ii
«4 -
A c m jÜ S *
O ifjp
( /b £ 4t caAuV &-» tjU U i^trtfaflMH O
y A 1(M y**|J|uoJ/_T
u íí^ , ^ ^ .-ú ^
ò-
ir
y -r— ,
<¡¡¿■■{•**-1* 6ûaâ
«A* C M j ^ C u ^ t c ^ U r ß " ~ *
U L^bá—».t- ..r f . .'. t ^ t , j . /fe /ov
XM^J* IK J .k -L + t ' / '
« r c u w flttm »
/í» & u t< jtw (>
^O u Ä tl <^U4. | í ^ t^ íc jÉ u *< . r ^ rc/ICJUl<|«MAM CAt- U«A~)</Ot
**L* *‘ * -p Uitr-uJ*---* ‘ ^ ° u * CUAxf cAÁ. ^UA. ^ (A ^ci C**« *>«aN
o*»vittutj^i ÌVc 4r€A*XÚt<
Cy t O
(^ u Á
CA4 * i
y
U m JI
r tliu /
J o w J C / ^ U ^ V
u a
^
OU^OA-X“MimIÚi ^
// € m « |u /o \.
CHA
U
>«[/b
Cki "it <Muüu> o-k
Y
yuuu**Af,^t tf^LXn^KMM^
i»
u r
o a lu / o
f t l « « . 4t f í < l r
«
o «.^ c x A
< A A CM W .IW»Ju a \ * A
/ «
> i ** w ^
O
O u
/ c T i* ÍA A n
<*njjtx>¿ y***, ttA*~ f<^ « «
•* y » 1
««
«Ú llM A tu t
u » J U «
6M AX >
öxILfc
'
ft*
/ * '“ — ■
, ö u ***_
/ ' < M X ( A | jÚ 4 ¿ j | u n »
C tC w A U l^
^
�y
6>.
vúrícuu. Ou ~tï*XZ
tCM lAiÎ?” " #>•.< ta
/- - *.
._. fl —
ic. /u/uí j;
*5k. . *- ^k
bdÙnM✓ CaBÎT
____
^ IÂ X î ^j IXXî
Ol /<% 4AA<Jt CIAC
U««AAWJL 60 k»Xüc
^>******
C A ^ l l
Ö
/
/
(
f,
W
'
U Â ^
»
/-V
C lA 4 V \ t
U < n c < a
« J t
b
«
ô C U M
j
s û
<
ô*/-
c
<A A c i»
#-------„
7 «
« O K J U
4 4 A
«
-
A l/ l M iU ^ u AA jUL»
V t ^lxxi* ^
I
C i»M A
•
OWuUL
cXλ
6VÀ^A>
W A A A aX
I i-.u
/ tA
u
^
j
( A A « W M A 9 U A M 'U J 3
» —
T «
/V
Q t A l*
, w
b^ -
<
lxaT ^
^€/)(AjUC^uJAXD -
^J«*aOr ^u'ttHiu.tuir' à /c» (/«UAIJU 2«^j«uuail<^u
U U C iM K l^ tMA UJu(tO
^
U
( i t w
i û
l
)
o
«1^
U A II/)U IU ,
^U u u J l] <w«J(>1m<cU
(M 4juu&«Am £«3
t»»*^>\lX
•
*
'"*"
A A M jU T
^', *1*
^
tV -^ H A U M
U- C*»tâ~ HAA
l u i < 4
¿u O b o
______________________ u u
C
t - ^ k o
i* * + A X
«Jtt
■ -...
^u ¿
^
il
< l« l
M
^u > U y «^
A
H
M
j t x
J l M
O
c^luxn*.
“ *•
t t J r
« V
«
«-«*- fa 'o w t- ci«- ■^<W|wUfcSTÆ*^r
_________
^oit
/i(ya&'"Ti*/ÛLuAiny/au* tv***“**
- ov<¿t*^ ---------
s//e* / a ---------- .
rr
C
o
tA
^
y
c
J
T
v
o
^
4
“
^
—
>U— ~
>Jb'itS¿fr'~ y**< . -
V r ' .
*__/ / y ■*-
y
"ì>*- t*.Ln~XZ o~ -fe'c/if^
^u.wukA ' £^U> <Cu. /u^
(A J h K k ^ «^
^
C k | L lp \ M | U L
'J k æ J L t
f
t a l t U j U ^ U i ^
f Cüiu«l'cju/|(4r
¿
4 ^ * 4 A A ,A O \ A y « n A r ^
Jr /o~*
«
O A Ifc M A Ä X .
K-TToX^ -°
/c. t^»“ A w\«A- - «------- r ^cV c n tu A J tü « /^ '
I
■
=
�t o CL A
w
W
« *Wu Ui 7
<
<
/ ,, aÜ * ^A *
3
j o
,a
fi A- iXO3 ^j « t « r -
_______ CX M k
.
^Kultùltu/ /ft. fuxi&lúüo ^c'KÍij'
. . .
( < « A
_
•" ) t
ÍA C|»AA. /(H cÌl^ c
/Aa+ÍÁmj- ^ *^ r * o T €A> cL / ^ y ^ ^ v y i u j ^ ^ M 4AKftAMjbóu> caa_
^H 4a¿ 4ix ^Oui*. / c i f c t i" h^C/ïÿMlK. ^
°
^ <***ATcuium>
*^fäZuLji».
1
*
^
/
ü
U
^
f «
^
/V LJ,C*X* 'i>. /«.
lfc y
V o « O
J
M
^ [t o
J
/ » » « « */) c u J t —
t x
*\
V
t o
u
y
tA- ^ ^
A
i u
^
u
y
/
e
A»m ■
i ^
C | « i
C t.
»
- ^
f t
U « A ^ j y j t ~ f t j t u n ^
tA *
O
v ^ u
^ i m
y ° * ^
í m
^ m
»
t i u
u
x
i a a a
...
» « » » « n
« y o
A
^
^
C
CJU
U T ”
C iM
■ * » « -> * ^
t^ ~ ~
f ‘ -
t ^
» 0 | C
C A fv ^ ^ iM ju u r
C M
^ J < i j k * i
/ e »
C U A lJ tÚ fW V
”^«A
^ < u
^
r t « J t (it
/ r i^ iy *
**—
-t
*
u
°^*
Ovfci/
/(A .
¿UáL <a V -* 6 %» » - >
«
«
$_?4 a < r 4
i
i m
O i« * A ^ / lc | u r
^ k/ Ut*r*U/, ^U^
tìc
^ ft^UA
^
^ b « 4 X * y w iÍA .
A
■
4M U
^ ^ ^C_ —JT
1
» < A A »
u T 2t¿i«>M<M\ «AT Lci (O f« (u < J u iu jt * * o
M uJul
^ VkA-
/•
Cüs^uJÜKo
^ ^ t ic u o o / lf c ik t O t ^O m. CüUA¿i oi«A~ Äväa^
C ^li-U JL » /< J oaa_ O ^cu n te M X ' C < u /t Om
^ *-
/
« m a
U * 4ui«A
/I
^ t w
i u J ^
A>1
*
y
/ - v r —
—
T l .
I M A * U u U 4.
^
_ /
^
.
*Y
4 ^ 1
i * ~ y * - 4_ * \
< »■
. *
„ I ........ / i j r x . O k i« ^ fitjubX-
/
' a
*
M * A 4 f V U l» *
--------------------------< ~ < p t ~
------.*
/
^
i
f
A
*^«A
Ca C U
O««. /* «*»
„ ■ » ■ f c A jjc f o i
c a lt i
c a ] u t
^ k o
/ fO M ^ J T
- «■tft_* - ^ (|c
« m
l 4 ^ u \ « J ( u f a
t iU jjw w L u ^
^
•
tA~
^
C
" 7 k rd l ì k b i
€*A
muA
%
Ci a
fc**#p
�ShcéL'ctc
�
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Title
A name given to the resource
Factums Godemel
Relation
A related resource
/files/factum-remarquables/BCU_Factums_G0301_0007.jpg
Description
An account of the resource
<a href="/exhibits/show/factums/thesaurus">En savoir plus sur les factums</a>
Text
A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text.
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Title
A name given to the resource
[Arrêt d'intervention. Delavallade. 1847?]
Creator
An entity primarily responsible for making the resource
Subject
The topic of the resource
conscription
diffamation
escroqueries
opinion publique
médecins
députés
exemption
notables
témoins
conseils de révision
infirmes
simulations
fraudes
daguerréotype
assurances
jurisprudence
Description
An account of the resource
Titre complet : Arrêt d'intervention.
Document manuscrit. « arrêt de rejet, cour de Cassation, 23 mai 1847, Sirey 4-838 »
Publisher
An entity responsible for making the resource available
Date
A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource
Circa 1847
1844-1847
1830-1848 : Monarchie de Juillet
Type
The nature or genre of the resource
text
Format
The file format, physical medium, or dimensions of the resource
application/pdf
5 p.
Identifier
An unambiguous reference to the resource within a given context
BCU_Factums_G3004
Source
A related resource from which the described resource is derived
Bibliothèque Université Clermont Auvergne
Cour d'Appel de Riom, Collection Godemel
Language
A language of the resource
fre
Relation
A related resource
BCU_Factums_G3001
BCU_Factums_G3002
vignette : https://bibliotheque-virtuelle.bu.uca.fr/files/thumbnails/6/53621/BCU_Factums_G3004.jpg
Coverage
The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant
Aubusson (23008)
Saint-Maixant (23210)
Rights
Information about rights held in and over the resource
Domaine public
assurances
conscription
conseils de révision
daguerréotype
députés
diffamation
escroqueries
exemption
fraudes
infirmes
jurisprudence
médecins
notables
opinion publique
simulations
témoins
-
https://bibliotheque-virtuelle.bu.uca.fr/files/original/6/53637/BCU_Factums_G3020.pdf
2112355d05ff721118ac8edea9e63604
PDF Text
Text
w
MÉMOIRE
DE C. CHEN AR D A Î N É ,
POUR
SO N A P P E L D ’UN J UG E M E N T R E N D U E N SA F A V E U R
P A R LE T R I B U N A L D E P R E M I È R E I N S T A N C E S É A N T A C U S S E T ( A L L I E R ) , LE
9
MARS
1847,
CONTRE
M HENRI LARDY,
,
AVO U É DE LADI TE VILLE.
Ne croyant pas devoir acquiescer au jugement que le tribunal de pre
mière instance de Cusset a rendu en ma faveur, le 9 mars dernier, contre
M* Lardy, avoué près ledit tribunal, parce que cette condamnation réduit
mes dommages à la mesquine proportion d’un procès pour les frais, et
par l’impossibilité de pouvoir m 'attribuer régulièrement la petite somme
qu’il m ’alloue ; j ’appelle de sa décision à des juges s u p é r i e u r s , avec la
persuasion que les réflexions de droit naturel que je vais leur soumettre,
appuyées des actes de droit judiciaire que mes conseils ont introduits dans
ce procès dans l'intérêt de ma cause , leur prouveront que nos premiers
juges se sont trompés dans l’appréciation de ma demande.
.
�Je réunis, par hasard, deux qualités dans celte action : d’abord celle
de créancier hypothécaire, réclamant à M° Lardy 1969 fr. 12 c. sur
une différence de 3 300 fr. en perte de la première vente des biens des
mariés Noyer-Ducray, de Lamotlie-Morgon, à la seconde, qui a eu lieu
sur folle enchère, parce qu’il avait soumissionné dans la première pour
le fils des expropriés , d’une insolvabilité bien notoire ; et ensuite celle
d’adjudicataire de la seconde enchère. Nos premiers juges se sont laissés
dominer par la pensée que je devais avoir trouvé une compensation suf
fisante dans cette acquisition, de la perle que j ’éprouvais comme créan
cier. Ils n’ont pas voulu admettre le principe q u e , dans le cas dont il
s’agit, C. Chenard, le créancier poursuivant M* Lardy, devait être con
sidéré comme entièrement étranger à C. Chenard aîné, adjudicataire de
la vente sur folle enchère; que ce dernier, ayant payé toutes les charges
et le prix de son adjudication, ne devait pas être mis en cause, ce qu’on
n ’aurait sans doute pas eu le droit de faire envers lin tiers non créancier,
s’il eut été l’acquéreur. J’espère donc que la Cour royale de Riom n’acceplcra pas cette distinction, qui a complètement dénaturé mon instance
envers M* Lardy, et l’a conduite à un si piteux dénoùment.
11 y a presque toujours dans la vie de ces moments d’entraînem ent
dont les conséquences nous occasionnent des perles et des tracasseries.
C’est par suile d’une semblable faiblesse que je me suis trouvé créancier
dans le département de l’Allier, à dix-liuit myriamètres de mon do
micile. J’avais connu le père Noyer dans ma jeunesse , chez un des amis
de ma famille, dont il était le voyageur. Marie à \ine demoiselle JeanneMaric Ducray, dc Lamotlie-Morgon, il s’élablitfabricant de chapeaux à
Lyon , et ne réussit pas. Dans le peu de temps qu’il a été négociant, il
avait contracté, en 1817 ou 1818, une dette en faveur d’un M. D onnet,
de Lyon, de G000 f r ., qu’il avait hypothéquée sur les biens de sa femme,
mariée sous le régime communal. Poursuivis par les héritiers Donnet
pour être remboursés, ils allaient être expropriés, quand, malheureuse
ment pour m oi, les Noyer père et fils, qui se trouvaient commis chez un
�s
commissionnaire de mes intim ités, me firent supplier, soit par l u i , soit
par leur avocat, de les sauver en payant les héritiers D onnet, et me fai
sant substituer à leur place. Mon notaire jugeant que je n’avais rien à
craindre, je les sauvai, mais à condition que ce ne serait qu’un répit qui
leur permettrait de vendre leur propriété à l'am iable, afin d’en tirer un
meilleur parti. Une fois en rapport d’intérêt avec les mariés Noyer Ducray,
mes prêts se sont accrus par des ouvertures de crédits hypothécaires,
tantôt sous un prétexte, tantôt sous un autre. Enfin, en 1836 ou 1837,
les Noyer père et fils, ne trouvant plus d’emploi à Lyon, résolurent d’aller
cultiver eux-mêmes la propriété, qui était à fin de b ail; elle avait été
affermée jusque là 600 f r . , ils espéraient lui faire rendre davantage. En
1842, ne recevant ni rentes ni capital, je chargeai Me Mitai, mon avoué
à Lyon , d’exproprier mes débiteurs. M 'R eignier, son correspondant à
Cusset, venait de se donner pour successeur M* Foreslier-Léon; c’est
avec ce dernier que mon avoué s’est entendu pour tout ce qui a été relatif
à la première vente aux enchères judiciaires des biens des mariés Noyer
Ducray, qui eut lieu le 3 août 1842, et ils furent adjuges à M” L ardy,
avoué, pour la somme de 15 300 fr. ; lequel déclara, trois jours après,
avoir soumissionné pour Jean-Marie-Julien Noyer fils.
Le cahier des charges, rédigé par Me Forestier Léon, cl arrêté le
23 mars 1842, porte une clause ou condition spéciale ainsi conçue :
Art. 11. « Les enchères ne seront reçues, conformément à la lo i, que
» par le ministère des avoués exerçant près le tribunal civil séant à
» Cusset ; l'avoué qui se rendrait adjudicataire pour une personne no» toirement insolvable , sera responsable des suites de son adjudication.
» Cetle disposition n ’ayant été contredite par personne, et rentrant
» d’ailleurs dans le principe de l’art. 1382 du Code Civil, fait aujour» d’hui la loi des parties. »
(Consuliation de M' Roche, avocat à la Cour royale de Lyon, du
19 mars 1845).
�Nous voici arrivés au m otif de mon instance envers M* Lardy. Noyer
{ils habitait la propriété avec ses père et mère et toute la fam ille; il
n’avait ni propriété, ni commerce, ni état, mais des dettes, et avait
passablement contribué par sa mauvaise conduite, soit à Lyon, soit
ensuite à Lamothe-Morgon, à compléter la ruine de ses parents. Cela
était connu à Saint-Gérand et à Cusset, Lamothe-Morgon étant peu éloi
gné de ces deux localités. J ’ajouterai, pour plus grande preuve de son
insolvabilité, que ses père et mère avaient grevé leur propriété, à mon
insu, d’une hypothèque de 2 100 fr. en faveur de M. G uillot, de Lyon,
pour lui garantir le paiement d’une semblable somme que leur fils lui
devait, dont il n ’a jamais pu payer les intérêts. Cette créance est venue
prim er mon premier p rêt, en substitution des héritiers Donnet, par une
de ces fatalités qui s’attachent très souvent aux affaires de ce monde. Mon
notaire ayant oublié de faire renouveler à temps mon privilège hypo
thécaire, j ’ai été obligé de payer M. Guillot, sans cela c’eût été lui qui
aurait eu à user de ses droits envers Me Lardy.
L’adjudicataire Noyer fils, ne pouvant payer les droits de mutation en
espèces, les a payés avec un certificat d’indigence. Ainsi son insolvabilité
notoire est prouvée ; c’est un fait acquis au procès et que nos premiersjuges
ont consacré dans les considérants de leur jugement du 9 mars passé.
La pensée d’une action contre Me Lardy ne m ’est pas venue à la suite
de la vente sur folle enchère seulement, en voici la preuve : j ’écrivais, le
22 août 1842, à M* Forestier-Léon, à Cusset :
»
»
»
»
« Je vous confirme ma lettre du 15 courant, vous portant le billet des
mariés Noyer d e 4 1 2 f r ., échu le 31 mars 1840. J’ai reçu hier soir
votre honorée lettre du 19 courant, à laquelle je réponds.
*
J ’ai vu mon avoué, M* M itai, qui m’a dit, en effet, que vous aviez
eu la complaisance de l’informer de tout ce qui avait eu lieu dans
l’adjudication des biens des mariés Noyer en faveur de leur fils.
i Vous savez, Monsieur, combien j ’ai été indigné de la conduite de
�5
ï
»
»
»
»
»
»
»
»
»
»
»
»
»
»
»
»
*
»
l’avoué du fils Noyer, qui lui a aidé à se faire adjuger les biens
saisis de ses parents, quoiqu’il sût bien que son client est des plus
insolvables, qu’il n’a vécu ju sq u ’ici qu’en dévastant une propriélé
qui était mon gage (1). Je viens donc, M onsieur, vous renouveler
les instructions que je vous ai données de vive voix à mon passage à
Cussel, qui sont q u e , si Noyer fils ne rem plit pas les engagements
qu’il a contractés envers moi par le fait de l’adjudication qu’il a obtenue du bien de scs parents, d’attaquer en garantie l’avoué qui a
soumissionné pour lui , et ce en vertu de la loi qui le rend responsable des suites de l’adjudication, pour avoir soumissionné pour une
personne insolvable, cet avoué est doublement coupable, puisque
le cahier des charges, dont il a eu connaissance, a répété cet article
de la loi comme une condition de l’adjudication.
» Je ne doute pas , Monsieur , qu’aucune considération locale ne vous
empêchera de faire votre devoir dans toutes les nouvelles poursuites
à diriger, avec toute la rigueur de mon droit, conlrele fils Noyer et
l’avoué qui a soumissionné pour lui. La conduite que vous avez
tenue dans toutes celles que vous avez exercées pour moi ju sq u ’à ce
jo u r, m’est un sûr garant du zèle que vous allez mettre dans celles
dont je vous charge maintenant. »
Ne connaissant pas, à cette époque, l’honorable caractère de Mc Fo
restier-Léon , dont tous les actes, dans mon procès avec un de ses
collègues, méritent mes éloges, j ’écrivis la lettre suivante à M. le Pré
sident du tribunal civil de Cusset, le 30 août 1842 :
« Vous savez que les biens des mariés Noyer, dont je poursuivais
» l’expropriation, ont clé adjugés à leur fils, plus insolvable qu’eux ,
» puisqu’il n ’a jamais rien possédé et qu’il est cause, en p artie, de
(1) P e n d a n t l’abscnco de son p è r e , il a v a it v en d u le ch ép tcl.
2
�» la déco il fi lu re de ses parents ; en un m ot, c’cst une espèce (le cbe» valier d'industrie qui n’a vécu ju sq u ’ici q u ’en faisant des dettes et
»
dévastant la propriété de ses parents, qui était mon gage.
» Cette adjudication , que je considère comme une iniquité dont on
» a peu d’exemples, n’aurait pu se consom m er, si Noyer fils n ’avait
» pas trouvé un avoué qui lui prêtât son ministère pour soumissionner.
» Tous les délais pour le paiement des frais et capital sont éclius, et
» aucune des obligations que la loi impose à l’adjudicataire n’a été
« rem plie. Je me vois donc obligé de faire commencer des poursuites
» contre Noyer fils et M* Lardy, son avoué, qui est responsable des suites
» de l’adjudication.
» Je viens, Monsieur le Président, vous prier de me prêter votre
» a p p u i, en enjoignant à Me Forestier-Léon , mon avoué, de poursuivre
» rigoureusement mon débiteur et son confrère, M* Lardy, responsable
» de cette désastreuse adjudication, sans aucun égard pour aucune con» sidération locale. Je désire donner une leçon de probité à un homme
» q u i, par respect pour son c ta t, aurait dû le prem ier en donner
» l’exemple. Je com pte, pour arriver à ce b u t, sur votre inexorable
»
sévérité en matière judiciaire.
» En attendant agréez, e tc ., etc. »
En regard ce qui suit :
»
»
»
»
»
»
« Vue par nous, président du tribunal de première instance séant à
Cusset, la lettre ci-dessus, contenant demande d ’injonction à un
avoué désigné pour occuper sur la demande que le sieur Clienard
est dans l’intention d’intenter à M* Lardy, avoué à Cusset ;
» Invitons Me Forc9licr-Léon, avoué audit tribunal de Cusset , et
lui enjoignons au besoin de répondre à la confiance dudit sieur
C lienard, et d ’occuper pour lui dans l’instance q u ’il entend diriger
contre M* Lardy.
» Le
septembre 1842.
Signé MOULIN. »
\
�7
Lorsque j ’ai écrit les deux lettres qu’on vient de lire, j ’avais un
vague pressentiment de quelques m achinations entre les expropriés
Noyer-Ducray, Me Lardy et Noyer fils; je n ’avais pas connaissance
de l’incident que je vais citer, qui est consigne dans le procès-verbal
de l’adjudication du 3 août 1842 , qui justifie tout ce qu’elles renferment
de dur sur le compte de m aître Lardy :
•
M* Ilenri Lardy, avoué près le môme trib u n a l, s’est présenlé
»pour le sieur Jean-Louis Noyer et la dame Jeanne-Marie Ducray,
»son épouse, parties saisies, assisté dudit sieur Noyer, présent en
» personne.
»Lequel, au nom desdils sieur et dame Noyer, a dit que — les
»parties saisies éfant sur le point d’obtenir les fonds nécessaires pour
»désintéresser M. Chenard , leur créancier, ils avaient le plus grand
»intérêt à empêcher la venle de leurs im m eubles, et qu’un simple
»délai ou sursis à l’adjudication les mettrait à même de terminer
»la négociation d’un em prunt déjà commencée, mais qui n ’a pu
»être terminée avant l’adjudication par des circonstances indépendantes
»de leur volonté, mais qu’une quinzaine seulement les m ettrait à
» même de réaliser. —
» Par conséquent , il a conclu qu’il plût au tribunal surseoir à
»l’adjudication dont il s’agit pendant un mois à partir de ce jo u r,
»temps nécessaire aux mariés Noyer pour se libérer.
»Me Foreslier-Léon , pour le poursuivant, a déclaré— qu’un 6ursis ne
»pouvait être accordé que pour des motifs graves et bien justifiés;
»et les causes pour lesquelles le sursis est réclamé pour les parties
»saisies, n’étant nullement justifiées cl ne consistant qu’en allégations
» de lap art dcces derniers, il s’opposait formellement pour le poursuivant
»au sursis réclam é, qui n’aurait d’autre résultat que d'augmenter les
» frais et de dim inuer le gage des créanciers. — En conséquence il
�8
»a persisté à demander qu’il soit passé outre à l’adjudication des
» Liens saisis. »
Les conclusions de monsieur le procureur du roi a}’ant été conformes
à la demande de M* Forcstier-Léon , le Tribunal a ordonné qu’il soit
fait lecture du cahier des charges. On procéda de suite après aux
enchères.
Me Lardy, resté adjudicataire pour la somme de 15 300 i r . , fit la
déclaration, le G août, qu’il avait soumissioné pour Jean-Marie-Julien
Novcr ; lequel, comme je l’ai déjà d it, s’est acquitté envers 1 enregis
trem ent en lui rem ettant un certificat d’indigence.
M* Lardy ne s’est-il pas chargé lui-mêine de tne fournir des preuves
irrécusables de sa connivence avec les mariés Noyer pour soustraire
pendant quelque temps leurs immeubles à l’action de la justice? Quelle
coïncidence il y a entre sa demande d’un sursis et son adjudication au
profit du fils des saisis !
Cette circonstance est d’autant plus agravante pour Me Lardy, que
Noyer fils, habitant la propriété avec ses parents , a pu en prendre
possession sans faire la moindre dépense. Ainsi tout a été bénéfice pour
lu i; il a usé largement du droit de propriétaire ; il n ’avait rien à y
perdre, mais bien les créanciers!
Le 28 septembre 1842, M® Forcstier-Léon fit signifier à ma requête
et déclarer à M* Henri Lardy, par exploit de l’huissier Rouvet.
« Que le sieur Jean-Marie-Julien Noyer fils, q u ’il avait rendu adju»dicataire, le 3 août, des biens saisis de scs parents pour une somme
»de 15 300 fr. en principal, n’ayant acquitté ni les frais ni l’enrcgis>(renient de cette adjudication, on allait procéder à la vente et adju»dication sur folle enchère le l r octobre 1842, etc., etc.;
» Q u e j ’entendais rendre le sieur Lardy personnellement responsable
»des suites de la déclaration d’enchère faile par lui le G août au profit
�»dudit sieur lîoyer fils, dont l’insolvabilité était notoire, etc., e tc .,
«couronnement aux clauses du cahier des charges et aux dispositions
» de lu loi ;
»Q ue, par cette responsabilité, j ’entendais rendre ledit M* Lardy
»passible de la différence en principal et intérêts du m ontant de la
»première adjudication a\ec celui de la seconde, qui devait avoir lieu,
» si différence il y avait ; et qu’il ait à comparaître en personne , et faire
»trouver toiles personnes solvables; qu’il avisera (si bon lui semble)
»à ladite adjudication sur folle enchère, à l’effet de porter ou faire
»porter l’adjudication à un prix égal en principal et intérêts, à la
» première enchère, et suffisant pour le co u v rir, et ce à peine de
» tout dom m age, etc., etc. »
C’est dans cet état de choses que l’adjudication du l r octobre 1842
a eu lieu ; elle a été tranchée en ma faveur pour 12 000 ir. Elle a
donné une perte de 3 300 fr. sur la première. M. Lardy ne peut pas
se plaindre d ’avoir été su rp ris, puisque, outre la publicité ordinaire,
il a été particulièrement prévenu de cette vente par la signification
du 28 septem bre, ainsi que de mes intentions de l’obliger à payer
lu dillérence, s’il y en avait une.
P a rla sentence d’ordre rendue le 28 mars 1845, je ne reste créancier
que de 19G9 fr. 12 c., parce que Me Q uantin, mon notaire, par une de
ces légèretés inconcevables, avait omis de spécifier dans les ouvertures
de crédits hypothécaires qu’ils seraient productifs d’intérêt. Cette bévue
a fait par avance une bonification d’environ mille francs pour M* Lardy
à mes dépens; il aurait dû s’en contenter.
J’ai tenté une conciliation pour éviter à M. Lardy les frais et le
scandale d’un procès. Je n’ai pas réussi ; et monsieur le juge de paix
de Cusset a rendu le 2 juin 1845 un jugem ent de non-conciliation,
sur lequel je l’ai fait assigner à me payer les 1909 fr- 12 c. dont je reste
créancier.
v
�{J»'
to
Il nic dit pour sa défense :
« Que me demandez-vous ? C’est M. Forestier-Léon, voire avoué,
qui a fait la mise de 15 200 f r . , sur laquelle j ’ai enchéri de 100 fr.
Elle était sans doute pour vous : vous avez la propriété pour 12 000 fr. ;
vous faites une bonne affaire , vous y gagnez encore des frais d’enregis
trement de m oins;’ vous devez être satisfait, je ne vous ai causé aucun
dommage. »
Je n ’étais pas à Cusset lors des deux adjudications; j ’ignore pour qui
M' Forestier-Léon a fait la mise des 15 2ü0 fr. ; je ne me rappelle plus
les instructions que j ’ai pu donnera M 'M itai, mon avoué, pour la pre
mière adjudication, et qu’il a dû transmettre à son correspondant,
Me Forestier-Léon , avec lequel je ne me suis mis on rapport direct qu’a
près l’adjudication du 3 août 1842, en passant à Cusset, à mon retour
des eaux du Mont-d’Or. M' Forestier-Léon m ’a dit depuis qu’il avait été
chargé de soumissionner pour plusieurs personnes; s’il eût resté adjudi
cataire, il aurait été libre de faire sa déclaration pour le client qui lui
aurait le mieux convenu. D’ailleurs, je crois que tout ce qui a été fait
par les avoués soumissionnaires dans la vente du 3 août 1842, et qui
ne sont pas restés adjudicataires, ne doit être l’objet d’aucun com
mentaire ; que c’est un secret qui n’admet aucune supposition pour at
ténuer la responsabilité de l’avoué adjudicataire. II a soumissionné à ses
périls et risques, il n’y était pas forcé; il doit en subir les conséquences.
Mais retournons la question : si un tiers non créancier fût Testé adju
dicataire de la vente sur folle enchère, Me Lardy aurait-il pu m ’opposer,
pour fin de non-recevoir, la supposition que c’est Me Forestier-Léon
qui a fait la mise de 15 200 fr. pour mon compte?
Quoique la valeur des propriétés varie suivant les circonstances, la
différence de 3 300 fr. d’une adjudication à l’autre n’est pas seulement
une perte artificielle , elle est matérielle. M* Lardy, en misant pour le
lils Noyer, a m a i n te n u dans la propriété, pendant environ trois m ois,
Noyer père, sa fem m e, Séraphine, leur fille aînée, Noyer fils et sa
�1
femme avec trois enfants, en tout huit personnes qui n’ont pu vivre
qu’en se faisant (les ressources avec ce qu’il y avait. Lorsque je dis que
Noyer fils, propriétaire par la grâce de M* L ard y , a fini de ravager la
propriété, je ne m’avance pas trop : c’est une conséquence morale de sa
misérable situation et de l’acte répréhensible qu’il a commis en se ren
dant adjudicataire d’un bien qu’il savait ne pas pouvoir payer.
Voici encore une perle matérielle qui a dû entrer dans les calculs des
soumissionnaires. Une adjudication au 1er octobre ne pouvait être régu
larisée que vers la fin dudit m ois, et ce n ’est pas quelques jours avant
le commencement de l’année agricole que. l’on peut trouver un métayer
pour cultiver une propriété, et surtout celle-là, qui venait d’éprouver
un surcroît de dévastation par l’adjudication au fils Noyer, et dans la
quelle il y avait, par conséquent, tant de réparations à faire : il n y
avait pas même un instrum ent aratoire ; j ’ai été obligé de faire recon
struire jusqu’aux mangeoires des anim aux. Cette année d’agriculture a
été nu lle; je n ’ai pu trouver qu’un métayer qui avait encore un an
d’engagement dans une locatcrie appartenant à M. Dorcey, de lkaum ont,
qui a mis une personne de sa famille dans ma propriété, plutôt pour
la garder que pour la cultiver.
Dans les débats , Me Lardy n’a cessé d’articuler que, comme adjudica
taire à la vente sur folle enchère, j ’avais fait une bonne affaire. D’abord,
il n’y avait de bonne affaire pour m o i, à mon âge et à dix-liuit m vriamètres de mon domicile, que de rentrer dans l’intégralité de ma créance.
En admettant cette supposition , Chenard l’adjudicataire n ’a rien de
commun avec Chenard le créancier poursuivant M* Lardy pour les
1909 fr. 12 c. qui lui restent dus. Cette vente a-t-elle été clandestine ou
par surprise, pour que l’adjudicataire fasse une compensation avec le
créancier? Ai-je empêché qui que ce soit de faire cette opération à ma
place? Celte vente n’a-l-cllc pas eu toute la p u b l i c i t é possible, et M 'Lardy
n ’en a-t-il pas été instruit en particulier par ma signification du 28 sep
tembre 1842? Ai-je pu dominer l’action de l’enchère, moi , étranger au
�12 .
département cl inconnu à tout le m onde? D’ailleurs, je n’étais pas à
Cusset à celle cpoquc : j ’étais en Angleterre , et c’est à Londres que j ’ai
appris, à mon grand regret, que j ’étais devenu propriétaire dans le déparlement de l’AHier. Moi, je suis persuadé que j ’ai fait une mauvaise
acquisition sous beaucoup de rapports; niais,les enchères judiciaires étant
aux périls et risques de l'adjudicataire, et nullement sujettes à une ré
duction de prix pour insuffisance de valeur , il a bien fallu que je garde
la propriété et que je paie les 12 000 fr. pour lesquels elle m ’a été adjugée.
C’esl pour se décharger sur le dernier adjudicataire de la somme que
Cheriard le créancier lui réclame, que mon antagoniste fait rém uné
ration des avantages que je dois avoir obtenus dans celte vente. En ad
mettant ce système de compensation, on créerait une lésion en matière
de vente judiciaire, qui ne peut pas être appliquée à moi seul, parce que
je suis tout à la fois et le créancier et l’adjudicataire. Si un tiers non
créancier eut élé l’adjudicataire, M 'Lardy aurait donc pu lui dem ander
qu’il v in t, par le nicme m o tif, me payer ses sottises ? Je ne crois pas
qu’il eût osé le faire, et moins encore qu’il eut réussi. Je tire donc la con
séquence de droit n atu rel, qu’ayant les chances de perle comme loul
autre adjudicataire, je ne dois p as, dans la supposition d’une bonne ,
être tiailé différemment que lui.
Le 2 décembre 1846, le T rib u n al, malgré une vive opposition de la
part de mon avocat, M* Gaillard, a ordonné que j ’aie à comparaître à
Cusset le 23 février 1847, aux fins de venir dire si c’est moi qui ait donné
l’ordre à mon avoué de faire la mise de 15 200 fr. lors des enchères
du 3 a o û t, des biens des mariés Noyer. Par cc jugem ent, de demandeur
je suis devenu défendeur. Je me suis rendu à cette intim ation, et ma
réponse a etc que je n'avais aucune noie n i souvenir des instructions
q u'il m'avait plu donner à mon avoué. On peut me croire, il y a déjà
cinq ans de cela, je ne devais pas m ’attendre à être jam ais obligé de
rendre compte à qui que cc soit des instructions que je donnai alors à
M* Mitai. M' Lardy, reconnaissant l'inviolabilité de l’avoué soumission*
�13
nairc, m ’a fait demander de renoncer à celle du mien. J’ai répondu : Non.
Ces réponses sont consignées dans un des considérants du jugement
qui est intervenu, avec la seule différence que je n ’ai point nommé
d’avoué, comme il y est dit de la personne de Me Forestier-Léon. Je le
répète encore : jusqu’à l’adjudication du 3 a o û t, mon avoué , M8 M itai,
à L yon, a été chargé de transm ettre mes instructions à son correspon
dant à Cusset ; lui seul était responsable envers moi de leur exécution ;
j ’ai fait la connaissance de M' Forestier-Léon à mon retour du Montd’O r, et depuis lors je n ’ai conservé aucun intermédiaire entre lui et
moi ; il avait fait judicieusement son devoir.
Les conclusions de monsieur le Procureur du roi ont toutes été favo
rables à ma cause. 11 s’en est rapporté aux lumières du Tribunal pour
fixer les dommages et intérêts, et s’est réservé de poursuivre disciplinairement Me Lardy. Sur c e , nos premiers ju g e s, tout en reconnaissant
l’insolvabilité notoire du fils Noyer, o n t, par des considérants dont je
vais discuter le mérite , condamné M° Lardy aux frais de la revente sur
folle enchère, e tc ., etc. Celui qui sert de point de départ à cette
condamnation , dit qu'attendu que je n'ai pat établi que l'enchère de
15 200 fr . ait été faite par une personne sérieuse etc.
Je ne sais pas ce que le Tribunal a entendu par une personne sérieuse.
Cette objection ne me paraît pas du tout rationnelle; je la crois en con
tradiction avec l’obligation que la loi impose de ne recevoir les enchères
que par l’entremise d’avoués, ofliciers publics responsables. Cette en
chère de 15 200 fr. a été mise par un avoué ayant toutes les qualités
requises pour la faire; il a agi dans son droit et sous sa responsabilité;
je n’avais rien à établir.SiM'Lardyne trouvait pas cette personne sérieuse,
il devait protester ou ne pas surenchérir de 100 fr. De quel droit auraisje attaque un ou plusieurs avoués qui ont soumissionne dans cette vente,
pour qu’ils me prouvent qu’ils sont des personnes sérieuses et qu’ils ont
mise pour des personnes sérieuses ? Ils se seraient moqués de m oi; et je
1aurais bien m érité; car ils m ’auraient certainement répondu « q u e ,
,
�f * '
14
n’étant pas adjudicataires, ils n’avaient aucun compte à me rendre; que
leur secret était couvert par leur responsabilité. » S’il m’avait convenu
de rester en dehors de la vente sur folle enchère, ou que ma situation
financière ne m ’eût pas permis de faire miser pour m oi, nos premiers
juges auraient-ils pu me dire : « Etablissez que les premières enchères
ont été faites par des personnes sérieuses, ou vous n’aurez rien ?» Si un
tribunal peut, par une semblable argum entation, atténuer ou détruire
l’importance d’une mise quelconque aux enchères judiciaires, M® Lardy
ne pourrait-il pas formuler une accusation de partialité envers celui de
Cusset, en lui disant : « Vous déclarez, dans votre jugement du 9 m ars,
que M. Chenard n’avait pas établi que l’enchère de 15 200 fr., qui a pré
cédé celle de 15 300 qui m ’a rendu adjudicataire, ait été faite par une
personne sérieuse ; mais je ne suis pas plus sérieux que mon collègue
Forestier-Léon : la personne pour laquelle j ’ai m isé, l’est bien moins
encore que nous, puisque vous êtes convaincu que c’est un homme de
paille ; vous deviez donc annuler ma mise de 15 300 fr. par ce même
m otif, plutôt que de me faire subir une condamnation. »
Ce même considérant dit encore que la vente sur folle enchère de la pro
priété ayant eu toute la publicité possible, elle fie s'est vendue que 12 000/’. ;
qu’i’/ y a lieu de supposer que c'est sa véritable valeur ; qu’au contraire ,
je soutenais qu'elle valait davantage, que , puisque j'en suis adjudica
taire, je n'éprouve aucun dommage: c'est moi qui profite de la plus-value.
Le» deux enchères ont eu la même publicité. À ctlle du 3 août la
propriété valait 15 300 f r . , puisque M* Lardy l’a misée ju sq u a cette
som m e; elle n’a valu que 12000 fr. à celle du 1er octobre, puisque
personne n’a misé au dessus. Ces deux ventes ont été sanctionnées par
le tribunal devant lequel ellea ont eu lieu. C’est une chose jugée :
elles ne peuvent être annulées ni l’une ni l’autre dans l’intérêt de
leur acquéreur respectif. Le bon sens me dit qu’elles doivent être
obligatoires pour les deux contractants, et qu’il est impossible de déter
miner d’une manière plus légale le prix d’une propriété.
�15
Si l’on peut présumer une plus-value qui doit faire compensation
pour le reste de ma créance, le tribunal reconnaît donc une lésion en
matière de vente judiciaire ? Aurait-il pu en user envers un adjudicataire
tout autre que m oi, pour me faire payer le solde de ma créance? S’il ne
le pouvait pas , pourquoi fait-il une distinction pour moi ?
Le considérant dans lequel il est dit que — J 'a i bien prétendu
avoir éprouvé un préjudice , en raison de l ’adjudication au p is Noyer,
par Vempêchement de l'ensemencement des terres, coupes de bois et autres
dégradations commises dans l'intervalle des deux ventes; mais que ces
deux allégations n ’étant pas ju stifiées, et que n ayant pas offert d'en
faire preuve { 1), e tc . — me paraît mal fondé, en ce sens qu’il fallait
prévoir qu’un avoué oserait soumissionner pour un fils N oyer, et dès
lors faire un état détaillé de la situation de la propriété avant l’adjudica
tion du 3 août, et puis en faire un autre à la prise de possession de celle
du 1 octobre pour constater la différence. C’était une prévision et une
mesure absolument impossibles.
Je crois que toutes ces discussions sur des valeurs de propriété présu
mées , sur des préjudices qu’on prétend n ’ètre pas justifiés, ressemblent
beaucoup à des subtilités de palais, qui devraient être sans influence sur
le sort de mon procès. Dès que nos premiers juges ont été persuadés de
l’insolvabilité notoire du fils Noyer, la responsabilité de M* Lardy pour
la perte entière des 3 300 fr. qui restaient à payer, était acquise au bé
néfice des créanciers sans s’occuper de l'espèce qui pouvait y avoir droit.
,
(1 )
O/frir d’en faire la preuve! eh
co m m en t? m a in te n a n t q u e celle p ro p r ié té n ’est
plus reco n n aissab le p a r les rép a ra tio n s aux b â tim e n ts , à l’é ta n g ; les p lan tatio n s de
m û r ie r s , n o y e rs, cliû taig n iers-m aro n s ; la créatio n de nouvelles p rairie s e l l c î a m é lio ratio n s de to u t genre que j ’y ai faites cl qu e j ’y fais c o n tin u e lle m e n t. O u tre le peu
q u ’elle a p r o d u it, j ’y ai encore dépensé celle a n n é e en v iro n 1200 fr., de sorte q u ’a u je u r d ’h u i elle nie rev ie n t à 43,392 fr. 35 c.
Si ce p ro cès av ait pu avoir lieu im m éd ia te m en t ap rès la v en te s u r folle en c h ère
,
il est à p ré su m e r q u e le ju g e m e n t eu t été bien différent. i>o tem ps et les circ o n stan ces
d im in u e n t beau co u p les im pressions des m a u v aise s actions 1
�Je crois encore qu’il n’y avait pas lieu à chicaner sur le m ontant des
dommages et intérêts qui me reviennent : ils sont fixés par la sentence
d ’ordre, puisqu’après avoir distribué les 12 000 fr. de mon adjudication,
elle me constitue créancier de 1969 fr. 12 c.
En résumé :
La culpabilité de M* Lardy dans les dispositions de l’article 11 du
cahier des charges , étant un fait consacré par le jugem ent du 9 mars ,
je me refuse d’indem niser, par la voie indirecte de la com pensation,
Chenard le créancier, de la perte de 1969 fr. 12 c. qu’il a éprouvée :
c’est sur les 3 300 fr. qui sont en réserve entre les mains de M* Lardy,
que cette somme doit lui être payée.
Comme adjudicataire de la vente sur folle enchère, je ne puis recevoir
le remboursement des frais auxquels elle a donné lieu ; je les ai payés,
étant une charge de mon adjudication qui est à mes périls et risques :
je n ’ai pas le droit de m ’en faire indemniser p ar personne.
Comme créancier, ces frais ne sont ni la somme que j’ai dem andée,
ni l’espèce de dommages que je pouvais articuler dans mon instance
contre Me Lardy ; car je crois que , pour bien définir le sens de ma récla
mation , ce n’est pas une indemnité ni des dommages qu’il me d o it,
mais plutôt un solde de créance liquidé par une sentence d’ordre, pour
lequel il est devenu mon débiteur par le fait de sa soumission dans la
première adjudication pour une personne notoirement insolvable.
En appelant, j ’use d’un droit. Pour faire triom pher ma cause, je suis
obligé de controverser et de discuter la valeur des considérants qui font
la base du jugement dont je ne suis pas satisfait. Je déclare que j ’agis
ainsi envers nos premiers juges à titre d’hommes faillibles, et sans au
cune arrière-pensée sur leur car actère personnel. J ’ai l’honneur de con
naître plusieurs d’entre eux; je leur renouvelle, à cette occasion, l’as
surance de ma sincère estime et considération.
Lyon, le 5 juin 1847.
C. CHENARD aîné.
!.« G u illo tiè re . Im p rim e rie de J.-M . B aza t , co u rs de B ro sses, 8.
�û u y iT tü W i.
ur'it^
o tw U
« -Ä « .
*"fco< OL*X¿J<_o
f ic jjd m x ^
) / /
' i u
(VM^s<*~f'ìK'*
(u ^ (* ^ « . ^ o b u b u M
^
O A i i i 'o ^
^ M r « « CUVU'ttCWAO /<M *r O ÿJ/J(f auljtuUÌ iou
U CMMy
ceco ^AJLw
/^AJL^JOUÛ
uU
W NWy ceco
v
^<U4Ϋr <AAA^>\^(AujU u<a
M U ) u((JUmL4AVU>t Ol. ^ÍV
< Jœ u
iluT ïvO I A A ^ o d T J u . /ttX ü ^ O M M U .
W ^ U U |Û ^ U jO COMnc ^|<U r U . ^ ^ O o u * . M \ « * |t « j W o ,
U
UL(jt*JCj<-
/ / ¡l CAt— U i U ^ ’t i w  T
^ ■ v.f t7~'A »yuvb«C X )U * U % a Ù Ù ^
/M
Ca k ^
cuJ T
CAA»
U
< *M
ul' íaax o m u m Á
u A€*a*JT—
t l ^ < » H A > i r “ft1 * * M l M ^ < M O b i A
¿ J U ^ o Ú T
(I « A u iÀ ttr y /¿
(X e u tA A w û jj tr“ *
t v u u v ^ Z il< *X *3 u ü ir
tU ^ O t A A M » I m K
t t í t ^ f t j u j r
XjlmJ U
U
>>
ittflo lM o  iü ^
A t-
C O M n t^ C l* < ^ 0
0 U L 6 U U V C ¿ |J U ' ^ j U a K A M A I M u r - A . y / « W v J L
^ O t^ U k A y b
C lm iu jl ^
^ U t«w r
/ ¿ T v JU cu u a rU
/ o v \ y v !U
CA« rtu iia *Q
C U IIU H ^ U U ^
vüK c u
.
U
a
u
A ^ ^ a X ii^ t c ^ U M o w »^
J
fÄ
l
e*«-**no
^
^ « . ' 4 (A <M -U /|uX ít
M A U l Í T * tk" CAA y i f t d í n t t <tM ^ UMa/ / ^ / u b c j u i i u w u »
t» « l
CAt Cj u J Í u
a m
ti- M
^ |( u r A . VcU ^ W /
O u iú ú u
/ oua T ^ ' w»«- u ^ jc a ú d tu iv t ^ Í ua.
-
1
A oaiomjl í « ^ 4^ , " fc^ ( ^
*^-
JlAl|OLA>, IaxA
((u a c u l
^ u M A l i vA'
1*6l s )
Ç ^ t ü r ^ u » ^ <M O M j
/ m u iv i
/o» Fúu V
a o v i u Í i a i o J /JUUAuaIIu.
CCjU tXíku
I uumcmUT í ¿ ^ i </\|ui>)iAaiwA *Vt A aikia] o
'bc/M O U ^uM » UA<Uo/ 4 lA lf'íM W fcÓ r' UM^> (M IU W Â ^cJt U»**'*^
^
4——
/^ jujlT Í oucaaoO p o u v u * M
auJzU^o^r: ^ a l v j W c o
«4
Oii*g—
* ‘ A‘ ‘(,M" / < * - « a* H ou u A ^ a j r ^ “
c*r
“*«-
« r ^ t . iö»»rhom »fc«ky<fc- *A»Ic\Lt<» ^
Q¿tXoÚX**. ÚMA ¿jk'^lAJOO iUuíwlO ^ 4
UMv’v w i r
lu J T T « u w u « » ^
^xv>o«*^
(IX<x*r '
CjOt f t» íif e
cL (|u a .
.
^
1UV!X^
�(\
yt u / CAJVbXfe u n ^K«*HAU*A.λ»r /&. liA» U*U-‘
/«M» U d ilO r f/^i» UUttAAM^ <A*A
»A. W»A4A^UfcÉUO £/«»*-
tíJ^tAjuuu^r-tXtT1AUuJúuuJCU.<*^<*¿*— Oj^»-v*«A ^ lOiM
ItA».
-/
1<'
■*/
--
_
.
/
/ .
A
» Cv
<**»
t*». ( U U n ^ tu jp / '« Â l u l « . )■/( ”^ 4 » U ) î t fit> /<AiU>UjiSk*AjL " i t U ílíM
<<■<».<f r . Acuubuj. y . t o » u j á f
í/t¿ a » ^
C l C L*- l ^ O A ^
J 't l o u f
u m
U i û J n M J U . ^^
•
ÙûCn>uùb«A (^AA /(A
U
Y
/U U ^ U IJ T
u ,< * » * ^
j^ Â t-
< * * * ‘. * * y
1
«A^xirt
¿•tv1“' î"
/* ' * 1
iS :
Ao>r «Ä«-
r „ ____
- # -—
u U t o A M M ^ *^« A
***
M
^ O a « * M U U M C U * r'
AX vJlA JLtfU JL f<K U A i o J t i . ^ 1 »
*
(A«oSt>UA.U^CuJ (^uut
Ia'CAAt^IU» ^ a ô ^ « A ,
/fo u u r^ /i
,
ffb M * < « u .
I
-
**~^i *
I
V
* ’
UJUvt j[jÜUAl«au«
<». «A*
v
—»
f
■ i —- * — .A4MA.*
JAiCuU—ÛJI »A.«AAJ * ^r 17V‘J*
u A u ju k u t putiti! tM >Jl fe ^ o T V n ^ j i ï
/< U U ^ t A l
i
¡¿ ^^ u
OUA
W M * '* A « J U * r o »
t
f l< M A * A A U * W O
^ a < jtio
ÿfA<kXir~Í«- O j^u^C T
U A < iU v c ^ o * V 4 * ^ u “ 4 '
^
f^ ü"*<\0
pM
*utr
¿* ¡^
(yujL
¿ ( è u t ) r ^ íl ***• *“ *
o
*Ât^A
(f***
c
QaJicç—
. tÿXu*£ßx-'d rnu^UjJC^A*b»*iàr«A*N OAX^.^f'Vt'ZlK^CMAA*
^ B4‘r 1^y^U ^U iM A i
y —1- - ^
lisfaùi*
'M a A ^ M ^ X À â
OJritalAjO^U»»*. / b f t l l b l i i t ^
ccÉTc^iA y ^ L /L A.V c ^ Î ^ Æ a ^ o ^ r
~bu**A*tKiuSktÿ»yi+i
jjKturuXo,
^(AM
t, <A
t *r^ t
•
^ftA>JtuJPl«A ^X*l
O
N
Ü
^ « ^ ^
-(/*’'*•-’tj*&*
o4flCy¿dtá^ TV«. {*C
ak^sjIjJju, tUÌtSÿ t* J lU c
 k ^ iu fc iu * \^
0jLtst.trùs\y<AittiK.iJL\ v cu lu O lr ai«ikcajU '/,'
”<Sc^kaaÂ2>va. íiA
I^.f7~ w
j^aJuue* ÿu*i»M
ce
t^ tZ ^ w v c ^ J C
�íuM üiíX w iV l X X tU t'il cot ^|(V)OVWU^
¿L\ CÜ<MMk<XtoM]t
(jXUjVi- (M ^ u J^ tA U O J a ^ 4 M ÜÍHaUUm. (M *4.^cujt
'á t'íu .
_
«Xa h
Xx<\%tXi*dr~
¿i» “U/VtuiJr U/iju IlW)
^
f
yiAX
cCoAÌVy ÜAPUMr-^ t t u Ä t ^ i ,
IU UWÌVV^tMMAiwJU
(ACU^CUAtU
t_ lf|iy fl I ‘N y IA<
( 4i X i ^ \ C Ú A C U
o*
jdXsí!lAusu <J*-{<X V c Ú A o M o
& w \(ú ^ 3 ¿ tt'
b fiu u lb M ^ '
( U M iflv u X J ijt
a
ÿUJXM
Lr
rjuuxxxrCOWl»«*wu
ffiJ L i\A J U r CAJ v \ M < i A ^ Ü
.^VULAUr
(*»* / ? a ú i ó ^ fíu.^vuuw
*<-
/ f t CUUMCw^i
C U U M C « y t(u « U .
~—’
f\aStZXf^Jx~fÂoy>
(^ iu /c< QiiMUKbuAi. û »
(*jJ\iX
V c v U l i / * t x X t r V UUJL^flA C
m jL ia
is t u t ^ c ú
¿ fc c C tj^ ^ t
/ca ^ » Ö a T v x Jû X tW A . -
^ ( ü ^
(x ä u ^ M
<^UJC
(^IKJL.
^M uu»"^t(w »iu<
w
jurÿik a t
P tX JlA
C^>to»fc»»t*r-.
/u u
&vm.0kAAAAoJL\
/f
(A \ ^U A /tU M M A ^
c u .^ o iw T /*^ y D U ( tW b U iL
< jp * J < i
cw aiuu.
¿ L i. ^ É u Á *
^ o d uU èb K
a ^ u lc ju .
jfa ttA tL u r
) c /foy
< J{ fr Ç /o A ^ tr U
^ v i» u tr t
-> .
CpVJL~^bd<K U U A u A t
Cv. co«Mibú\ MM« J^u«]ti ^uuitko • ywL ft u iu b
^ t l T i ü t A * .W A U i J U l
fc k ~ -
t ^ / o x t C w % ^ . ^ c U O6 c«A
t ua ú x r , '
^ t(n tiú tw
J< n au t( > .
£fc~ (/uiT^MuA «jtfcl COUAHAW»* ■
*
v7
*
" ' * x
i «.
r p
CíflíN ¿MA#lAA?tvM,cua^¿C y^jt\ <AV\o(*j(y^vAi4<r ¿f<UÍ b i n O i f u < j l ^ 4 ÍÍA '
¿ ¿
m
O J^b* U A *X * S^bv\
a ^ u i ^ ' <^ u
(L .
/la ^ tt! k u < J u iu
^>ú»4 c
^ ^ Ç/ovc^jtct>
J'tn
oM
tü2^^a y<xi. f'iM
utlwvL. yuÄ a^otcór rjjTjuuub-L cjLj ^ j n r £vou^ ¿ t o i * ^
à«, //oycir t*
ry\ajLrJuZXZ"b*.{ck t l (imcUJí Áx¿~'b<j&
<*-KJL tAxJTt*^v*>7 —
à
t f w
r Ó
u M
" i l
/^ íík O O
« í t ÿ^ ûùX i. ^ \ ( u r U u c
(M O U
^ U A /> ü V M M
6 « A c /> tA A .
a 'o v
ijiv u . ^ < v , a » ì i
J c /u c w x o •
V ^ Ifc v , t u l
u S < K p jL » ¿ ¿ 3 r
Cj *J la- J v u s —f t x ^ U w w u í t t ,
/9 » 0 0 0
C ^C m ^co '
jijJLr-SjotÁc6U.<X|tAiL Ouy<A^K~***^fi>vJ5"¡_ / t \ ^\AßJA*^»Xi
y iX jL > p o ic o - ^ aaj*. /C Í ,0 ( J O |/íck * k A o
t í t a í ( i
< /l* —/ a V o Í amjU - U ^ - U
Uy Ä
/ 1{ W A V A . « ^ ^ ;
/ í Ouv Urwí^M Ac
¿/káAACuíb /Aw£¡M^UtR" 6AU. o A " ^ U fct*4^ * ' V
x ! r A\
.
/*
,
ft^ ^ irÄ c .
O t* * - C * / t V " * ^
/
'
y u ! « ^ -
^ 7
^kU ^O M t(\(i«. «I Í^'«M Ó>OUlM«ACÚt— ^U<U' UMjvm.0
^
¿ f c ^ r - S k i W a . J h ^ O » » . «<r ;____ c _ i < o , ( W U “ ^
.(<» |jjU v V ttl«*. ^ U \ (favv>(AvaW r' c o ú t u
^ p v c t-
.
- > ÜUa u * ^ o
j p
^
I
y“
«
h
'
?
'
/o¿rbJ»á¿^' /<Kfpoífcá'***-y-
* 3*
�Jä
UUXUAOi H O U ) b ^ U .
p û u iV
'
C |« A f ' 1 Ovan U _ t< X |j^ jo M ry c î
a
U i t o * * u j u - " i t A ^ o < « v i A < x ^ u . - <ajJI
CxXfcÄxi»U V «AMO. OwjCü.
a.
J *\*r(U n J (
tA X xilO K A .^
CyU JL-
ft ¿UM ^U ilcbukw (u u o û r (jUUlUMt
tCLV\OV\ ' i t CL^ttf
O u \ u á ~ U u|>uA <
tA rft» i u V ^ c
(a A t-O u à c u J r
^
/ J o u CuÁ^ /^ V c u fe ^ íú tr ft. ^ O y « r
.-<—
efe
ür
ttu jw O ^ w * *
COUaUmOÍ«-»^
/ ’ udicHM Bkto
ídjRx.JfcÚKcJA**'/<» ^VüuHftlMA*
CjuXS* t t f t r V<ivAt U r
IV Í(U X J ^ W l ' UAl o I ( l ^ Á Í u > \ > X >
M 'o v J C ^
U
l Ú
J T
Civ**.
^VÆl—■>
ií^ íjÜ tA ~Ó4—
---
Q*X>\L*X.—< ^ U ^ ? ( « \ I ^ U - /í* ^»AW»MO, Y*
).
¿UuÀa. uM cubM y u . /ft U A JV ut 7«U^ ^/oÄl. ULlAcM. a ^ O t « ^ f 1*** a
^ I ^ L a u y«ú W íw*/ifc**c3r ■
caá / u m j-C
*4iA*í Xuó»y «* uik*r ^w»M^
tMjJJirU,
• ycuL í*A^tíuU. í>iOE~ c\tj<j\i**ic (c\^ ü m Í í k i ^ *
U*tN
cv^/
cnjJr~ÿonj~~^>c-yaxüjr
^ o s ^ m a x ja * .
Cv. ca^twActr
^(xtfU U M v c ty ^ ^ c ir^ M L a
(^ lu tb ¿ lo
^U *.
Í1A*Í Cf c ü d b y ’i
U A 0 d tú iiA ,
ja
¿ouv>o
» >
^ tM . U A tJi b . ^VlUJkiU)
^ C U rd u u í.
Ok C ( U V \ U < M u <
■*’
^
/«^¿ÍLjl /<*Tu~*r u ,
VOUkA U U w b U b
«/»«*
^
^ lA o p o i c c ^»04* W *T
,
CV !J \ lk * jtx r t * r U M j b b u V ) U r f C m »
A C U a b ftM K » » * .
v\K~^boux’^JuivÌÌ
a * * M
Z ^ I U r CAA (a *
C y â X b (X / ( X ^ / o U . " ^ <
c m A c tu «j r
i u u ü u í í w ^ j r 'k t / vTUa ¿
fis
^ '( b u . O u M
a
>-m »
u
^
m.
*i
^
0
^<ríU^<L^ ¿------ ~ M ~ ->
------- «r . S ÿ U j j i . à ^ j C O o - *
A cc J O * * ™ '
- v * ----- - “•
¿JíUaX: ¿¿pufJZi, 1*
.
-■ o O a lc
A
-. .A. « ^ tA
_-1
IftÄO /A íA
A.JLr/r>k«Vi Ok lUkA / i fuA&«lujk\c>
U**A. (c
fi. .
/
<vlA**' UlVcblUMMIL
.
I
n*^i~XÍ U vtH IU ct ;
<—-
V fo jfe i p , t j C
{ i<A y u fw u \.
7
^V W M *
,
(u iU
C A (^fcl«^£u^‘^MAU*
.
A.
<X
i* * -
,
'
._
yf
^
.
( t A M » U » A A W í - O t A .« l U V
^ <**' ' V ^
T ^ ^ ^ .c ^ o
cu v jfc. *W
•'.¿*&y/pA**rU*r<¿)<*y
�OUIAáJC, A■
M!
^
H^TôaM_f,^x¿T ^ t<*t e
" b l* lu t)« . O w i i
C A -^ t / /O a Ìu X o
U »A^<uu\< m t
Cma.
^ Ü < M .U \( K ^ 6
Ü o H V C lL j U ^ O x b o V M M l .
f
u > u \ u m ^ (>
#áv)<v/Vci^/o
/a
^
t
CL A c W Î Î t Û M »
C fc -f t.
c 'c u - a T o » ^ »
/j\<bj9 -txK~ oaiuuul
C U W M W iC Ü i
w
^x *
a a ¿ c ú / * ft*»* "t r y i w < u « X I
C4A. p O M C t f i T 'V i / U / U
iCUAVLf O m T^CH M (u«^C Yocajo¿<A**SrfoiXK/f t
<ÄXo ü ^
1\
a 5 fö < X < M * x U * ~
U ^ ^ ü U ^ a jiti« ic^ U ^ > O v w * Ä o
,
l U ^ t Z A ^ S ^ r f c K (o^O / o
ä T
Yoia ^
tAAA*
ec tjuitcA*j^A<Jr' CtuvAt cm* V? ^ t A \ ä ^ / CAx&»AOx<z^u,lVV^u **,<vir'
O ^yCU ur
W
(j^UA.
a * * ^ » COA ^ I A X A H a O
OtÄttStJltc. /^Wr f’ÁtMOxi^ tw / cJL\
MtitUc\* ÁuJüby t Ä u * j r ^a
^
k\fX~CkfjfaSi t M u b c u J r ^ c fa
Jíam^Ac. a|o^ilc\cJtxx> iA ^ y L a r
M A A A ^ C x la -V to tu T v t
/» S * o r
^ W r/t^ U T ^ O V A V A U y C u jM « ,
/b u A u b l/U u d r" y u l
CotJvbc.
A
tA ¿ (w c iw v * * ^ r A. / a U ^ t a ^ c J ixm
CCUUAC.
j/ U w ir
, ^
^ / / r Ì U i , a ) Ì K . " i t ^ V U )¿ t2 )u A l> U M J l u
f a x t * - O f J f L t t C L C lIa a T u
U 4 .t4 t- < A A *
u
^
CV,
USJC^T/Xur Sf*(U
5 0 ^ «
« ,^ W T
V y a / , * ^ O . à y ff*uZtu>f»*r f“
'^ t^ c A o ^ c ^ -^
a y S a j t - ¿ . a - ^ c Uff*”*'*** ^ c A ^ y w e r
/^ y ^ U a to ^ Íu u a ^ c ^
o^a^pfun^ro^
ÄL
/ oa^ u u a a J t u \ ( |u (0iu
c u o u u m Jt o u
C axJL us^C A ^C .jr e c i í ü cß u O ^ CU ooJ
^ b u ó ù ìk
j Cl tÄ
^ CK
C
V ^ ocl\ c. cuJUK«, ^ ü « « *
V K fiU U fA iiJ ;
\ ÿU L ^b> lA ?t»X JL tj
.fai*¿u ; O r j f a u Æ *
"b O tU X A X tM ( k ^ W
4\<AXr U L A < J itt
A ij^ (’¿ c u ^ b
Ut *é’«& /*
io v u r O H t a w f c n
Íj¡/'* X
p to w r
c u x tA ^
flK
uuaakuxao
/ptàirfu. V ccJZ y*4" !
f¿ fku¿¿p> , Mai
fu^ckc^
«A4. p U u S T
*Î\3L> / c î X m T û
¿ » 4 « ^ ,« ^
^
u J
^akV*-4**^ iMxyñlíA
cC cu ib y
d *-
/& V alcuxr U i i ? ^ ü .
c ^ w 't tA A V V - , ä
u ^ ^ a a T tc o J L u ^
C m Jm a
&a tA u /k C u ü ^
!* * * * .
,<'b 'tXaJMcu AiTUAiiMtc u / a ¿ . u o ä t ' a 1
i ü u W u J r ^ o , Jc¿Jü
/* ¿^/uL~u¿¿v«. « Û ^ e x a i U , ^
** ,
^
^
-
->
e/u t ü u j f
�, (2 ex. }«. //U \t\ia(bú>
f ô « / y o m ù u iI
JS®'
/
>'
, “ ': / . r " Vy J 'M t " « J ltA lt ÿ l t U r l t *
d ì* ^ « * ^ a ^ n ix
í/o v 2 ¿
spjuuj^tCU,-
C M c J iu U r
f l u O U U M tA jU
**»c * - ^
Í CìmÀ q U îii J
tjujj u ltM u i C u*- ca«
M
OU
V
^
iSJ./ .c / i ù v ' /,^1^^
o
xjuJU(amiwJT
,¿í
^
• !>>
/c A ^ liu u ^
.
a \tU W A (V U (U « r
'.
CAA LO V A . O f t a t u
f f
»f
uia.ÿ\OLKtXïJo(\4&î■
C
l'/ajjxjuui'fdtu
ulâj
" b o w J irii
( u £ u . JO U
•
-
Jr _
-a u m /u o
î^-- - .
J
¿
M ÍS
'f c lO Ö
_>
*»yA \Î J
/
jjj
^
’jW O U
.
^
2
/tA
V -
. 1 '
.................l ' i l .
, . . . . J
- f c n ! Ï .S .'
Y
J*
r j ‘*iJ¥ ‘f o t f y A \ ^ ÍO¿ & t í ^ . J í , M n ó y i j//o
6w üvm *c cam cu«tA((|uAuuu r 1C /^ tü Ju S u amó».
y/u>
• /
^
V * tu ^ íín W u r
..
_*
^
- u * ---
^ ’y
o r
“ * ««& ****-
O
+
JU
Laf(ûSbfZZbcXcJtcULAj*
^ 0 , c r < A A «*, *‘ f ^ \ i u m t f A û > w m x
/
K
^
/<u%júá**j¡s-^¿L-tyb*)
- ^ v ''/ • « —,•- t
^/< A . O t b l l C » i M d L Ó
/ü«4/V«!b(AbMjr O/ia. / t 'bU Uyu* ¿LA4. " b t tA
I
<utû>^L
* ^ /
^ O u ^ 5 c t^ v ti» * 0
■a! u ^ c
OMÜU1
/tV ^ c ¿ W V * 6 < a
w**, ta/v aiA o u . J
ê iw v
c ä /u W c J tttiti
•> -/
p '■wW'/vy®
C» *wccajl /ífAV ¿ e O l*v>cva^vul, / c u ^ c u ^
■c m à?//Mi
<
*t~
f
W
<M /'ô
6aawÆu; j.,
6
« Cl ; O w >
a*#•
/
<»»
�
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Title
A name given to the resource
Factums Godemel
Relation
A related resource
/files/factum-remarquables/BCU_Factums_G0301_0007.jpg
Description
An account of the resource
<a href="/exhibits/show/factums/thesaurus">En savoir plus sur les factums</a>
Text
A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text.
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Title
A name given to the resource
[Factum. Chenard. 1847?]
Creator
An entity primarily responsible for making the resource
Moulin
C. Chenard aîné
Subject
The topic of the resource
créances
créanciers hypothécaires
hypothèques
fabricants de chapeaux
ventes
enchères
domaines agricoles
métayage
faute professionnelle
avoués
Description
An account of the resource
Titre complet : Mémoire de C. Chenard aîné, pour son appel d'un jugement rendu en sa faveur par le tribunal de première instance séant a Cusset (Allier), le 9 mars 1847, contre Maître Henri Lardy, avoué, de ladite ville.
Annotations manuscrites. Question. Suivi du jugement du tribunal de Cusset du 9 mars 1847. Suivi de l'arrêt, 2éme Chambre, 1er février 1849.
Publisher
An entity responsible for making the resource available
Imprimerie de J.-M. Bajat (La Guillotière)
Date
A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource
Circa 1847
1816-1847
1814-1830 : Restauration
1830-1848 : Monarchie de Juillet
Type
The nature or genre of the resource
text
Format
The file format, physical medium, or dimensions of the resource
application/pdf
16 p.
Identifier
An unambiguous reference to the resource within a given context
BCU_Factums_G3020
Source
A related resource from which the described resource is derived
Bibliothèque Université Clermont Auvergne
Cour d'Appel de Riom, Collection Godemel
Language
A language of the resource
fre
Coverage
The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant
Cusset (03095)
Londres (Angleterre)
Rights
Information about rights held in and over the resource
Domaine public
Relation
A related resource
vignette : https://bibliotheque-virtuelle.bu.uca.fr/files/thumbnails/6/53637/BCU_Factums_G3020.jpg
avoués
Créances
créanciers hypothécaires
domaines agricoles
enchères
fabricants de chapeaux
faute professionnelle
hypothèques
métayage
ventes
-
https://bibliotheque-virtuelle.bu.uca.fr/files/original/6/53619/BCU_Factums_G3002.pdf
35c604b9f500876a5a1a10e46f663b1d
PDF Text
Text
CONSULTATION
POUR
M. J. DELAVALLADE
CO NTRE
LE MINISTÈRE PUBLIC.
S
L E C O N S E IL SO USSIGN É ;
Vu :
1 L 'in te r r o g a to ir e s u bi p a r M . D e la v a lla d e , le 7 a v ril 1 8 4 6 ;
2° L e p r o c è s - v e r b a l d ’a u d itio n de tém o in s d u 2 4 déc e m bre 1 8 4 6 ,
d e v a n t le tr ib u n a l corre c tio n n el de C le rm o n t ;
3° E n f in , le j u g e m e n t r e n d u le m êm e j o u r p a r ce tr ib u n a l ;
E st d avis des réso lu tion s s u iv a n te s :
�C f
—
2 —
FAITS o
M . J . D elavalladc est p o u rs u iv i d e v a n t le trib u n a l co rre c tio n n el d ’A u kusson , com m e accusé d ’u n e te n ta tiv e d ’escroquerie e n m atière de r e
c r u te m e n t.
Ce p r é v e n u inv esti de la confiance g é n é ra le e s t ,
tou t à la fo is,
m e m b r e d u conseil m u n ic ip a l , m e m b r e du conseil d ’a r r o n d i s s e m e n t ,
m e m b re d u com ité s u p é r i e u r de l ’in stru c tio n p rim a ire .
U n a r r ê t de la C o u r de cassation frap pe de suspicion les ju g e s n a t u
rels de M . D elavallade e t le r e n v o ie d e v a n t le trib u n a l de C le rm o n t.
L o in de la ville qui l’a v u n a î t r e , de ses concitoyens q u i l’o n t to u
j o u r s a im é et r e s p e c te , liv ré a u x passions q u i é g a r e n t , M . D elavalladc
n e p e u t plus se faire un égide n a tu re l et invincible de cette h a u te r é p u
ta tio n , le plus b e a u p a trim o in e d ’u n citoyen ; il succom be. Un j u g e m e n t
du tr ib u n a l c o rre c tio n n el de C le rm o n t d u 2 1 d é c e m b re 1 8 4 G , co n
d a m n e u n des h a b ita n ts les plus n otab les e t les plus considérés d ’A u —
busson à la peine de q u a tr e mois de p riso n . Son e x isten ce est violem
m e n t brisée.
Il a fait a p p el d e v a n t la C o u r de Riom .
Voici le te x te du j u g e m e n t a tta q u é : « E n fait , a tte u d u q u ’il r é
sulte de l’in s tru c tio n q u ’A u ro u ssc a u q u i s’in té re ssa it à Fenille a tte in t
p a r la loi du r e c r u te m e n t se p ré se n ta à D elavalladc p o u r l ’e x a m i n e r , qu e
celui-ci lui tr o u v a des causes d ’e x e m p t i o n , m ais d o n n a à e n te n d r e qu e
le succès s e ra it plus a s s u r é , si on faisait le sacrifice d ’u n e som m e de
3 0 0 francs q u ’il se p ro p o sa it de d o n n e r à u n des m e m b re s du conseil
de révision ; — q u ’A u ro u ssc a u c o nsen tit à faire ce sacrifice e t s’en ga g e a
à p o rte r cette so m m e a u s ie u r Delavallade s u r l’assuran ce de c e l u i - c i ,
au
plus tard , le
m a tin
de
la
révision ; q u ’a u j o u r e t à l ’h e u re
i n d i q u é s , n ’a y a n t p o in t cette s o m m e , il s ’en g a g e a à la r e m e ttr e dans
la j o u r n é e ; — q u ’il se la p ro c u r a chez le s ie u r B l a n c h a r d , n o ta ire à
A ubusson , e t se disposait à l’a ller porter à Delavallade .lorsqu’il en
fut d é to u r n é p a r les o bservations de plusieurs p e r s o n n e s , n o ta m m e n t
�- y
du sieu r B la n c h ard l u i- m è m e cl du m a ire <Ic S a i n t - M e x a n t , qui lui
d ire n t q u e , dans ces c irc o n s ta n c e s , il é ta it d u p e . — Q u ’a v a n t appris
q u e le c h ir u r g ie n a tta c h é a u conseil de ré v ision q u e D elavallade a v a it
a n n o n c é d e v o ir se re n d r e favorable p a r ce sacrifice d ’a r g e n t a v a it été
c o n tra ire à F e n ille , A u ro usseau é p r o u v a q u elq u es h é sita tio n s à p a y e r,
du m oins en e n t i e r , la som m e q u ’il a v a it prom ise à D elavallade ; —
q u e n é a n m o in s v o u la n t r e m p lir les e n g a g e m e n ts q u ’il a v a it c o n tra c té s,
il e n v o y a sa fem m e a c c o m p a g n ée de F e n ille chez D elavallade p o u r te n
te r d ’o b te n ir line r é d u c t i o n ; q u e celle-ci s’y r e n d it en e ffe t, ne tro u v a
q u e M me D e la v a lla d e , q u i lui dit : Je sais de quoi il s 'a g i t , je rece
vra i ce q u e vous m ’a p p o r te r e z ; q u e s u r l ’o b servation de la fem m e A u ro usscau q u ’il se ra it juste de faire u n e r é d u c t i o n , p u isq u e le c h ir u r
g ie n - m a jo r a v a it été défav orab le à F e n i l l e , celte da m e r é p o n d it que
son m a ri n e l'a v ait a u to ris é e h faire a u c u n e ré d u c tio n ; q u ’elle se r e
tira alors sans a v o ir c om pté la so m m e q u i fut r a p p o rté e à M , B la n
chard ; q u ’à q u e lq u e tem ps de l à , D elavallade re n c o n tr a n t A u ro u ssea u
su r un c hem in public lui d e m a n d a p o u rq u o i il n ’a v a it pas pa y é la som m e
q u e lui D elavallade a v a it a v a n c é e , q u e des propos f u r e n t é ch an gés
et u n e ri x e en fu t la suite ;
» A tte n d u q u e de ces ra p p o rts q u i o n t existé e n tr e D elavallade e t A u
rousseau r e s so rte n t des m a n œ u v r e s frau d u leu se s p o u r p e r s u a d e r l ’e x is
tence d’un p ou vo ir e t d ’un crédit im a g in a ire s e t p o u r faire n a ître l ’es
pérance d ’un succès et d ’un é v é n e m e n t chim é riq u e s , q u e D elavallade ,
p o u r r e n d r e l’e n g a g e m e n t d ’A u ro u sse a u plus p re ss a n t et plus obliga
toire et en faire en q u e lq u e so rte u n e n g a g e m e n t d ’h o n n e u r , ne ré c la
m a it po in t les 3 0 0 fr. p o u r lui p e r s o n n e ll e m e n t , m ais co m m e r e s titu
tion d ’u n e som m e q u ’il a u r a i t av ancée.
» E n d ro it ;
» S u r la q ue stio n de sa v o ir si les faits ainsi re lev é s c o n stitu e n t
la te n ta tiv e d ’e s c ro q u e rie p r é v u e
mis
p a r la l o i , q u o iq u e l ’a r g e n t p ro
n ’a it pas été c o m p té ; a tte n d u
q u e l ’a r t . /|0 5 du Code pénal
pu n it la ten ta tiv e d ’escro qu erie com m e l’e scroq uerie clle-m ênic ; —
q u e le délit d ’esc ro q u e rie c o n sista n t dan s l’a p p r o p ria tio n d u bien d aulru i Pa r des m o yens f r a u d u l e u x , la te n ta tiv e de ce délit ne p e u t pas
�— 4
ê tre
cette m ê m e a p p r o p r i a t i o n , m a is la r é u n io n
de tous les faits
te n d a n t à y p a r v e n i r ; q u e le cara c tère c o n s titu tif d ’u n e te n ta tiv e p u
n is s a b l e , c ’est p ré c isé m e n t d ’a v o ir m a n q u é son effet o u , en d ’a u tre s
t e r m e s , de faire q u e celui q u i v o u la it co m m e ttre l ’escroq uerie n ’ait
pas reçu l ’objet q u ’il convo itait e t q u i n e lu i échapp e m a lg ré ses soins
e t sa p ersé v é ra n ce , q u e p a r des circ o nstan c es in d é p e n d a n te s de sa v o
lonté . Q u ’e n te n d r e a u tr e m e n t l’a r t . 4 0 5 ce se ra it é v id e m m e n t re n d r e
san s effet ces m o ts a u ra tenté d ’escroquer e t m é c o n n a ître les caractères
g é n é r a u x de la te n ta tiv e tels q u ’ils r é s u lt e n t des articles 2 e t 3 d u Code
p é n a l;
» P a r ces m o t i f s , etc. »
DISCUSSION.
P o u r su iv re u n o rd re log ig u e , j e dev rais e x a m i n e r d ’a bord l ’in stru c
tion dirigée c o n tre M . D e la v a lla d e , e t tr a i te r e nsuite les q uestion s de
d ro it q u i m e so n t soum ises ; m ais consulté s u r to u t comfne jurisconsulte,,
j e n e p ré s e n te r a i q u e des observation s so m m a ire s s u r l’a p p ré c ia tio n du
fait e n lu i-m êm e. J e r e n v o ie à la fin de m o u tra v a il les considération*,
spéciales q u e m ’a in sp iré e s l ’é tu d e de cette m a lh e u r e u s e affaire..
I.
L e tr ib u n a l de p re m iè re instan ce de C le r m o n t a déclaré e n f a i t , que
M . D elavallade a v a it d e m a n d é p o u r faire e x e m p te r un j e u n e conscrit
une
som m e de trois cents f ra n c s ,
q u ’il de v a it r e m e ttr e à un des
m e m b r e s du conseil de révision ; q u e le j o u r m ê m e de la te n u e de ce
c o n se il, il s ’était fait r e n o u v e le r cette p ro m e s s e , q u ’au m o m e n t où on
lu i a v a it porté l’a r g e n t , il é ta it a b se n t ; ........q u e l’a r g e n t e m p ru n té à
u n n o ta ire p o u r satisfaire M. D elavallade a v a it été re n d u le j o u r m êm e
a u n o t a i r e : mais q u e plus ta rd , M . Delavallade a y a n t re n c o n tré celui
q u i lui a v a it prom is la som m e de trois cents francs, il lui avait demandé-
�p o u rq u o i il n e lu i a v ait pas pa y é u n e so m m e q u ’il a v a it a v a n c é e , et
q u ’une r ix e fut la suite de cette r e n c o n tre .
De ces f a its , le trib u n a l a tiré la conséquence q u e M . D elavallade
a v a it c h erc h é à c ré e r en sa fa v e u r u n e n g a g e m e n t d ’h o n n e u r e n réc la
m a n t les troits cents francs com m e re stitu tio n d ’u n e som m e q u ’il a u r a it
ava n c é e e t q u ’il é ta it coupable d ’u n e te n ta tiv e d ’escro qu erie p u n ie p a r
l’article 4 0 5 d u Code p é n a l.
Le trib u n a l c onstate donc q u e le d é n o n c ia te u r a v o u lu c o r ro m p r e u n
m e m b r e d u C onseil de révision ; q u ’il a co nsenti à se se rv ir de M. D e javallade co m m e in te r m é d ia ir e ; q u e ce d e r n ie r a u r a i t accom pli son m a n
d a t , e t q u e le d é n o n c ia te u r n ’a u r a i t p lus voulu lui te n ir com pte de la
som m e p ro m is e , e t m ê m e dé jà p a y é e .
D ’où la co nséquence forcée q u e d a n s cet é ta t des faits , le d é n o n c ia
te u r de v a it ê tr e p o u rsu iv i c o m m e a u t e u r d ’u n e c o rru p tio n de fo nction
n a ir e public , e t M. Delavallade co m m e son complice.
P o u r é ta b lir le g e n r e de délit im p u té à M. D elavallade , la justic e
p re n d p o u r c e rta in s les faits a llég ués p a r son d é n o n c ia te u r . Elle n e p e u t
donc pas les s c i n d e r ; il n e d it pas q u e le m édecin q u ’il accuse a it de
m a n d é de l’a r g e n t p o u r l u i , afin de p r o c u r e r à un con scrit u n m o tif
d e xe m p tion ; a u c o n t r a i r e , il r e p ré s e n te ce m édecin com m e a y a n t to u
jo u r s dit : « Il faut 3 0 0 francs p o u r u n m e m b r e du Conseil de ré v i
sion. » Il va m êm e plus loin, c a r il se p la in t d ’u n e r i x e occasionnée p a r
les plain tes d u m édecin q u i lu i a u r a it r e p ro c h é de ne pas lui r e m b o u r
se r u n e som m e q u ’il a u r a i t déjà payée p o u r lu i.........
M ais, com m e le d é n o n c ia te u r a v a it a p pris q u e le m e m b re du Conseil
de révision ind iq ué a v a it été c o n tr a ir e a u c o n s c r i t , il a c ru p o u v o ir ne
pas re m b o u rs e r u n e som m e q u i a u r a it été fort m al e m p lo y é e .
Dans son esp rit, le m a n d a t n ’a v a it pas été re m pli, e t il n e d ev a it plus
rien à son complice.
•le doute q u e le d é n o n c ia te u r p a s sa n t du b a n c de tém oin s u r la sellette
d ’accusé p e rsistâ t, u n e seconde, d a n s la fable a b s u rd e q u ’il a im ag in ée.
S ’il en é ta it a u tr e m e n t , le té m o ig n a g e d ’u n h o m m e qui a llé g u e ra it sa
p ro pre t u r p i t u d e , d ’u n coaccusé enfin , suffirait-il donc p o u r faire c o n -
�&
— 6 —
d a m n e r u n m édecin h o n o ra b le co m m e complice d ’une ten ta tiv e de cor
ruption?
L es a u te u r s de la m a c h in a tio n q u i in t e r v e r tit tous les rôles dans
cette affaire, s e r a ie n t - ils b ien tra n q u ille s si l’accusation se p o rta it s u r ce
te r r a in et o rd o n n a it u n e n ou ve lle in s tr u c tio n ?
II.
M. D elavallade n ’est pas p oursuivi com m e complice d ’un e te ntative
de c o rru p tio n : on lui re p r o c h e d ’av o ir ten té de c o m m e ttre u n e escro
q u e r ie au p ré ju d ic e de son d é n o n c ia te u r.
M . Delavallade oppose à cette accusation u n e d é n é g a tio n formelle.
A v a n t d ’e x a m in e r les p rincipes relatifs à la te n ta tiv e , en m a tiè r e d ’es
c r o q u e r i e , il se p ré se n te à m on e sprit un dou te fort sé rie u x qui m érite
q u e lq u e d é v e lo pp em ent.
T o u t d ’a b o r d , j e suis frappé d ’u n e assim ilation ju r i d i q u e puisée d a n s
les diverses dispositions du Code pé n a l.
A celui q u i se p la in t d ’u n e violation de d épôt, d ’un abu s de confiance
à l’occasion d ’u n m a n d a t , d ’u n e e x to rsio n d ’o b l ig a ti o n , on oppose q u ’il
doit d ’a b o rd , p a r l e s voies civiles, p r o u v e r le d é p ô t, le m a n d a t, \'o b lig a
tio n ( 1).
P o u r c e lu i, a u c o n t r a i r e , q ui se p la in d ra it d ’av o ir c o u ru les risq ues
de p erd re u n e som m e q u e lc o n q u e p a r s uite de m a n œ u v re s frau du leuses,
on le c ro ira it s u r p a r o le ; ce s e r a it u n e g r a v e inco nséqu en ce de la p a r i
du législateur. Il n ’en est pas c o u p a b l e , j e m e hâ te de le d é c la re r ; la
suite de m a discussion le d é m o n tr e r a , P o u r po uvo ir faire c o n d a m n e r un
dépo sitaire in f id è le , p o u rq u o i f a u t- il d ’abo rd é ta b lir q u ’il y a eu d é
pô t? C ’est u n vol q u i d e v ra it p o uvo ir ê tre p ro u v é p a r té m o in s ; mais ou
(1) M. Ilélic et moi, dans notre Théorie du Code P é n a l, nous avons analysé
la jurisprudence cl la doctrine sur ces diverses incrim inations ( 2m' édit., t. 5,
p. 388 et suiv. )
�ré p o n d q u ’il n 'y a u r a vol q u ’a u l a n t q u ’il y a u r a e u dépôt e l q u e l'e x is
te nc e d u dépôt doit ê tr e p ro u v é e com m e p ré a la b le civil.
K e p o u s s e r a it- o n l'a s s im il a tio n , p a r ce m o tif q u e d a n s la position où
se place celui q u i v e u t se faire e x e m p t e r c o n tre la v o lo n té do la lo i, et
celui q u i use d ’un crédit im a g in a ire p o u r p ro m e ttr e ce lte e x e m p tio n , il
ne p e u t in te r v e n ir de c o n tr a t licite, c l q u ’alors to u t se fait s u r parole ?
E t p o u rq u o i donc a u s s i , d a n s ce c a s , av o ir plus de confiance d a n s la pa
role de celui q u i accuse ( 1) ?
_
Si le d é n o n c ia te u r p ré te n d a it a v o ir com pté mille é c u s , ou m ê m e d ix
mille francs, d a n s des tem p s com m e ceux de l ’E m p ir e , p o u r r a i t - i l , avec
son seul té m o ig n a g e , o b te n ir la r e s titu tio n de ces trois m ille, de ces d ix
nulle fra n c s ? O ü s e r a la lim ite de la confiance q u i d e v r a ê tre accordée à
ce té m oign ag e u n iv o q u e , e n présence d ’u n e d é n é g a tio n form elle de celui
q u i est accusé? C elui-ci défend son h o n n e u r , m a is aussi sa f o r tu n e . E t
si on re c ula it d e v a n t cette c o n s é q u e n c e , d a n s le cas d ’u n e d e m a n d e en
restitu tion , ne serait-ce pas u n m o tif p u issa n t p o u r re fu se r to u t crédit
à une plainte de te n ta tiv e d ’e s c ro q u e rie de cette n a t u r e ? Si le délit co n
som m é d evait re s te r i m p u n i , c o m m e n t la te n ta tiv e p o u r r a it- e l le être
po ursuivie?
Qu on n e perde pas de vu e q u e ce s o n t des do utes qui m ’a r r ê l e n t a n
seuil d e l à d isc u s sio n , q u e ce s o n t des inv ra ise m b la n ces q u e j e signale ;
q u e ce sont des objections p lu tô t q u ’un e th é o rie , qu e j e pré se n te ; on
v e rr a com bien ces objections r e v ê tir o n t de f o r c e , lorsque j e p é n é tr e ra i
dans le c œ u r m ê m e de la qu e stio n de te n ta tiv e .
^ es doutes (je ne v eu x pas caractériser autrem ent ces observations
p rélim in a ires), m ’ont été inspirés par un passage rem arquable du réqui
sitoire du savant procureur-géuéral M. Dupin dans l’affaire W a lk e r ;
voici ce passage :
^(1) N est-ce point là une des raisons pour lesquelles la loi a exigé la remisa
d une promesse? La promesse , le billet ne sont pas causés, valeur en escroqucrxe >mais ils renferment tout autre cause liclivc, ou bien la simple reconnais
sance d’une dette.
�« Mais si le contrai a
été fo rm é, quoique
non é cr it; s ’il e s t ,
» je ne dis pas a l l é g u é , je ne dis pas même prouvé par tém o in s , la
» peut - être SERAIT L ’A B U S , m ais s’il est AVOUÉ PAU TOUS , à
» quoi bon d’autre p reu ve?
» L ’écrit rem is serait la preuve du consentem ent donné par su ite des
» m anœ uvres ; la preuve résultant de I’aveu est aussi puissante. L ’e s » croquerie n ’csl-elle donc un délit qui ne puisse se com m ettre qu’entre
» g en s lettrés , entre gens sachant lire et é c r ir e ? ... »
E n tre le m ot
abus
et le m ol illé g a lité , il n ’y a pas de différence ju r i
d iq u e , dans la bouche de AI. le procureur-général. Ce qui est conform e
à la loi ne peut élre un abus. Sans doute M. Dupin a voulu dire que s i ,
contrairem ent à la l o i , on adm ettait la preuve par tém oins du carac
tère le plus im portant de la tentative d’escro q u erie, la promesse de p a ye r
u n e so m m e , cette interprétation de la loi entraînerait les abus les plus
révoltants. Il suffirait de d eu x faux té m o in s, d’un s e u l, com m e dans
l’affaire a c tu e lle , pour ruiner un père de fam ille !! La prom esse de payer
une som m e n ’est une prom esse réelle qu’autant qu’elle est avouée et
reconnue par celui qui doit en retirer un bénéfice quelconque.
III.
«
Les fa its déclarés constants p a r le trib u n a l c iv il de C lerm ont constituentils le d é lit d ’escroquerie p u n i p a r l’a rticle 4 0 5 d u Code p é n a l?
T elle est la principale difficulté sur laquelle M . D clavallade demande
une opinion m otivée.
Je réponds n égativem ent sous un double rapport, 1° la tentative d ’es
croquerie n ’est punissable qu’autant qu’il y a rem ise d’e ffe ts, ou de pro
m esses ; 2° la ten tative d’escroquerie fû t-e lle soum ise au x règles géné
rales des articles 2 et 3 du Code p é n a l, les caractères prévus par ces
articles ne se rencontreraient pas dans l ’espèce.
1° L a tentative d ’escroquerie n ’est punissable qu a u ta n t q u 'il y a re m x s»
d ’effets ou de prom esses.
Sur cette q u e stio n , il serait bien aisé de faire de la science en analy*ant ce qui se trouve partout. Me se ra it-il donné de dém ontrer cette
�thèse avec plus de f o r c e , d 'é n e rg ie , de sa v o ir q u e ne l ’o n t fait Messieurs
Ir o p lo n g dans son r a p p o r t ; llo n je a n dan s sa plaido irie ( l ) ? ! N o n 's a n s
do ute ; j e m e b o rn e ra i donc à m o tiv e r m a solution p a r q u e lq u e s r é
, J,
flexions su bstan tielles.
D an s la T h é o rie du Code p é n a l , M onsieur Ilélie. e t m o i , n o u s avons
cru p o u v o ir é n o n c e r com m e vérité q u e le principe n ’é ta it ni contesté
ni contestable ( 2 ) , n ous a p p u y a n t s u r le te x te e t l ’e sp rit de l’article 4 0 5 ,
n ou s a von s pensé q u e le lé g isla te u r a v a it été v iv e m e n t préo ccupé de la
nécessité d ’é ta b lir u n e distinction e n tr e les frau des légères e t les fra u d e s
g r a v e s ; e n tr e celles q u ’il est facile d ’é v ite r, e t celles qui m a îtr is e n t p a r
u n e sorte de c ap tation la lib e rté des citoyens; q u e p o u r a tte in d re ce b u t,
n o n -seu le m e n t il a défini e t spécifié les m a n œ u v r e s frau du leu ses emplo
yées com m e m o y e n s, m ais il a e x ig é la rem ise des fonds ou va le u rs; que
ce n ’est q u ’en c o n s ta ta n t les ré su ltats de ces m a n œ u v r e s ,q u ’il est possi
ble de c o n s ta te r le u r c r im in a lité , e t q u ’enfin la délivrance des v a le u rs
n est p o in t la consom m atio n du d é l i t , m ais bien l’u n des c a ra c tère s es
sentiels sans le qu el tou te in c rim in a tio n est d é n u é e de base.
c
M . Ilélie a persisté d a n s cette opinion c o m m u n e (3). J e ne connais
pas u n e seule raison spécieuse q u i puisse m o d ifie rm o n s e n tim e n t.^ il
Q u on ne v ie n n e pas dire , e t c ’est l’u n iq u e m o tif des ju g e s de C lern i o n t ; cette opinion confond la te n ta tiv e d ’escro querie avec l'e sc ro
q u erie e lle -m ê m e ? M. B o n j e a n dan s son r e m a r q u a b le p la id o y e r, s’est
a rr ê té plus spécialem ent à celte objection q u ’il a b ien vo u lu qualifier
de sérieuse. J e ré p o n d s q u e la te n ta tiv e d ’u n délit n ’est pas Je d r o it
c o m m u n ; q u e l a te n ta tiv e ne p eut e x i s t e r , en celte m a t i è r e , q u ’a u t a n t
q u e le lég islateu r l’a ainsi ex p re ssé m e n t édicté. Som m es-nous donc légis
la teu rs? E t si dans sa volonté s u p rê m e il n ’a pas voulu p u n ir la te n ta
tive d e s c r o q u e rie , f a u l - i l q u e n o u s la déclarions p u n is s a b le , parce q u ’il
■»
i
il) Affaire W a l k e r , de Villeneuve 1810, p rem ière p a r ti e , p. 10 ; Dalloz,
*816, prem ière partie, pag. GC c t s u iv .
(2) 2mc é d . , t. 5 , p. 573 et suiv.
(3) Revue de législation 1 8 Ï 6 , tome 1 « , page 332.
2
�—
10 —
s e r a it m ie u x q u e la te n ta tiv e f û t p u n i e ? De ce q u e le lég islateu r a u r a
e m p lo y é le m o t tenter d ans la c o n s tru c tio n de sa p h r a s e , d e v o n s - n o u s
né c e ss a ire m en t e n in d u ire q u e la te n ta tiv e o r d in a ir e suffit p o u r q u e le
d é lit e x iste ? Si un article d u C ode p én al disait q u e q u ic o n q u e a u r a te n té
d ’o c c a sio n n e r, ou a u r a occasionné la m o r t e n d o n n a n t u n coup de po ing
à celui c ontre lequ el il se b a t t a i t , l ’a g e n t s e r a - t - i l co upable de la te n
tative de ce c r i m e , p a r cela seu l q u e le coup q u 'il d e stin a it a son a d v e r v e r s a ir e a u r a été h a b ile m e n t évité p a r c elui-ci? Voilà u n e a u tr e ré p o n s e
plus é n e r g iq u e e t plus r u d e , elle e st du s a v a n t r a p p o r t e u r p rè s la C ou r
de cassation : « Les t o r t u r e s , a dit M. T ro p lo n g , im posées à la le ttre
» so n t m au vaises e n d ro it c rim in e l. Ce s o n t des efforts p o u r p lier la loi
» à u n systèm e précon çu ; o n enlève a u x m ots le u r sens n a t u r e l , on
» coupe e to n d i v is e les p h rase s q u i s e t i e n n e n t e t s’e n c h a în e n t; on sépare
» le ré g im e de ce q u i le g o u v e r n e , on v e u t q u e le m o t m oyens ne s ' a p » plique q u ’à u n e c e rta in e partie de ce qui précède d an s la description
» q u e la loi do n n e de l’escro qu erie : c ’ e s t
i»
ment que
»
d ’u n e
tout le
monde
;
c ’e s t
e n t e n d r e l e fr a n ç a is a u t r e -
f a i r e d e l ’a r b i t r a i r e
au
p r o f it
OPINION CONDAMNÉE PAR TOUS LES CRIMINAL1STES DE POIDS. »
Il y a des cas d a n s lesquels le tr ib u n a l d e C le rm o n t p o u v a it re n c o n
tr e r cette ten tative san s laquelle le lég isla te u r lui para issa it inconsé
q u e n t , sinon d a n s son e s p r i t , a u m oins d an s ses te rm e s . C elui qui
n ’a o b tenu q u ’u n e p rom esse sans cause légitim e d ’o b lig a tio n , ne pos
sède q u ’un titre n u l , u n chiffon de p a p ie r ; il n ’a rie n e s c r o q u é , il ne
s ’est pas a p p ro p rié u n e p a r tie de la fo rtu n e d ’a u t r u i . S ’il n e fait pas
usage de cette p rom esse , il n ’y a u r a q u ’u n e t e n t a t i v e , p u n ie co m m e le
délit lu i - m ê m e , à m oins q u e de son p ro p re m o u v e m e n t , il ne déchire
cette p ro m e s se ; c a r s’il la d é c h i r e , que reste-t-il de son a ction illicite?
Une ten tative q u i a u r a m a n q u é son effet p a r u n e circo nstan ce d é p e n
dan te de sa volon té. C ’est d onc u n e te n ta tiv e sut generis. Il suffit d ’in d iq u e r
u n seul cas p o u r faire c ro u le r l’a r g u m e n ta tio n du trib u n a l de C le r m o u L
L ’e x a m e n de la seconde proposition m e d i s p e n s e , d ’a ille u rs, d ’être
plus explicite.
J e te rm in e p a r un e d e rn iè re réftaxiou qui n ’est pas de m oi, m ais q u e
j e m ’a p p ro p rie com m e u n e des plus p u issa n te s.
�E n 1 8 3 2 , on s'e st occupé d ’une révision du Code p é n a l , p ré c is é m e n t
p o u r fixer la ju r is p r u d e n c e s u r certaines questio ns q u i divisaient les
m eilleu rs esprits. L a question de te n tativ e d ’escro q u e rie a v a it soulevé
quelq ues hésitations. E n 1 8 2 8 , u n a r r ê t solennel de la C o u r de cassa
tion avait p roclam é le véritable sens de la loi. L e silence du n o u v e a u
lé g isla te u r n ’est-il pas la c o n s é c r a tio n , la confirm ation
la plus a u
th e n tiq u e d ’u n e doctrine q u e personn e n ’a plus songé à c o n t e s t e r , de
p u is 1 8 3 2 ?
2° L a ten ta tive d'escroquerie fu t-e lle soum ise a u x règles générales des
a rticles 2 et 3 d u Code p é n a l , les caractères prévus p a r ces articles ne se
rencontreraient pas dans l ’espèce.
Il est rec o n n u p a r tous les c r i m i n a l i t é s an c ie n s e t m o d e rn e s (1) qu e
p o u r c a ra c tériser la te n ta tiv e l é g a l e , il faut d istin g u e r les actes de p ré
p ara tio n , e t les actes d ’e x é c u tio n .
L e Code p é n a l lu i-m ê m e fait celte distin ctio n , q u a n d il d i t , a r t . 2 :
« T o u te te n ta tiv e de crim e q u i a u r a été m an ifestée p a r u n c o m m e n c e » m e n t d ’e x é c u tio n , si elle n ’a été s u s p e n d u e , ou si elle n ’a m a n q u é
» son effet que p a r des circonstances in d é p e n d a n te s d e la volonté de son
» a u te u r , esl considérée co m m e le crim e m ê m e . »
Inu tile de d écrire la généalogie de cet artic le , d ’e x p o s e r et de com pa
r e r les législations anc ie n n e s (2 ) • la loi est claire ; ses term e s n ’o ffre n t
auc u n e am b ig u ité ; la te n ta tiv e , ce n ’est pas crim e ; . . . . la te n ta tiv e q u i
est la p ré p a ra tio n du c r i m e , n ’est pu nissable q u ’a u t a n l q u e l’e x é c u tio n
m êm e du crime a co m m encé.
S ’il était perm is de p u ise r dan s les lois de p ro c é d u re civile des raison s
de décider les q u estio ns de d ro it c r i m i n e l , j e dirais q u e la signification
d un ju g e m e n t p a r d é f a u t, le c o m m a n d e m e n t d ’y o b é ir ne s o n t pas e n
core des actes d ’e x é cu tio n l é g a u x , q u o iq u e ce soit u n essai v irtu e l
d e x é c u tio n ; et si celui q u i a o b te n u la c o n d a m n a tio n n e réalise pas cette
(1) Voy. Theorie du Code p e n a l, 2" ödit., t. 1er, p. 365 et suiv.
(2) Voy. Theorie du Code p e n a l, loco citato.
�—
12 —
e x é c u tio n , s'il s’a r r ê t e , le j u g e m e n t to m b e en p é r e m p tio n ; les p ré p a
ra tifs n e so n t pas considérés com m e u n e e x é c u tio n suffisante.
Les actes de simple p ré p a ra tio n so n t quelquefois considérés com m e
u n c rim e , m ais com m e u n c rim e spécial. L es a r t. 8 9 , 9 0 , 1 3 2 du Code
p én a l n o u s en offrent des e x e m p le s . — A u c o n tra ire , des actes q ui for
m e r a i e n t plus q u ’une te n ta tiv e dans les m a tiè res où cette in crim in a tio n
est adm ise, ne to m b e n t pas, e n c e rta in s c a s , sous l'app lication de la toT
pénale; q u e P ie r re a it do nné 1 00 francs à J a c q u e s, té m o in , p o u r a c h e te r
u n fa u x té m o ig n a g e dan s u n e accusation c a p ita le , e t q u e Ja c q u e s n ’a it
pas, dans sa d éposition, a lté ré la v é rité , il n ’y a ni s u b o rn a tio n , n i te n
ta tiv e de s u b o r n a t io n ! ! ! ( A r t. 3 6 1 e t 3 6 5 du Code p é n a l . ) V oy. n o tr e
T h é o r ie d u Code pé n a l, t. I e', p . 4 0 5 .
■
L e s actes de p r é p a r a tio n e t d ’e x éc u tio n ne so n t pas u n ifo rm e s p o u r
tous les crim es e t p o u r tous les délits. Il se ra it m ê m e impossible de po
s e r, à ce su je t, u n e rè g le fixe q u i se ra it débordée p a r la v a r ié té des in
c rim in a tio n s. Il suffit d ’ê tr e d ’accord s u r cette v é rité q u e to u t p r o je t
q u i n ’a en co re é té m anifesté p a r a u c u n acte e x t é r i e u r n ’e st q u ’u n e p e n
sée qui échappe à l'a ction m a térielle de l’h o m m e (1). Il é ta it donc i n u
tile d ’in s é r e r d ans la loi p é n a le ces e xp ressions, toute tentative m a n ife s
tée p a r des actes extérieurs. U n e te n ta tiv e n ’est pas u n sim ple p ro je t.
U ne te n ta tiv e c ’est un-e ssai. Tenter u n 'a c te ce n ’est pas le m é d i t e r ; c ’est
m an ife ste r le p ro je t q u ’o n a conçu. « Il y a t o u j o u r s , a dit M. R o ssi,
u n fait ou u n e nsem ble de faits q u i seuls c o n s titu e n t le b u t q u e l ’a g e n t
v e u t a t t e i n d r e , l ’action crim inelle q u ’il se propose. T o u t ce q u i précède
ou suit cette action p e u t a v o ir avec elle des ra p p o rts plus ou m oins
étro its , m ais ce n 'e s t pas l a c e qui la c o nstitue ; elle p e u t a v o ir lieu sans
ces précédents ou avec des précéd ents différen ts. »
Il faut donc d é g a g e r cette actio n des actes q u i n e so n t pas in tim e
m e n t liés avec elle, q u i n ’e n fo r m e n t pas u n e p artie i n tr i n s è q u e ; ce s o n t
les actes p ré p a ra to ire s. Ils so n t achevés e t l’action n ’est pas encore com
mencée ; la te n ta tiv e se p r é p a r e ; l é g a l e m e n t , elle n ’existe pas encore..
(1) Paroles de M. Rossi. ( Théorie du Code pénal, 2e édit.i t. 1“*, p. 575.
)
�Elle p re n d naissan ce, elle d e v ie n t passible d ’u n e p ein e > lorsq ue le p re
m ier des actes d o n t l ’e n sem ble compoSe’le c rim e a été com m is ; e t elle
contin ue sans d istinction de degré, de cu lpabilité dans s a c o u rse , j u s q u ’il
l a p e r p r é t a ti o n de l ’acte q u i a c h è v e e t con som m e ce c rim e . L ’acte p r é
pa ra to ire p e u t r é p a n d r e q u e lq u ’a la r m e , m ais sa n s p é ril a c t u e l ; la te n
tative m et le d ro it e n péril, mais sans le vi oler ; le crim e c o n s o m m é ^ jo le
le d ro it et blesse la sécurité p ub liqu e ( 1).
.
'
T e n te r u n c r i m e , ce n 'e s t donc, pas en c oncevoir le p r o j e t ; e n tr a c e r
m êm e s u r le -p a pie r tous les m o y e n s d ’e x é c u tio n , d é c la re r à plusieurs
p e rs o n n e s q u ’on a l’in te n tio n d’e x é c u t e r tel fait punissable ; ce ne sont,
pàs en co re des actes e x t é r ie u r s a y a n t u n tr a it d irect a u c rim e e n luim ê m e . Il n ’y a pas encore d ’é lém ents nécessaires de la te n ta tiv e . Mais
a c h e te r les in s tru m e n ts q u i d o iv e n t s e r v ir à c o m m e ttre le c r im e , p r e n
dre un p o ig n a rd p o u r a lle r s u r p r e n d r e sa victim e , f a b riq u e r de fausses,
c lé s, d e m a n d e r à u n n o ta ire de recevo ir u n acte f a u x , c’est manifester,
son in te n tio n p a r u n acte e x t é r i e u r . Je ne p arle pas de ces actes é v id e m
m e n t p ré p a ra to ire s, de bris de clôture, d ’entrée fu r liv e o lcîa n d estin e dans
une m a iso n , q u e ce rta ine s législations o n t p u n is à titre de p ré p a ra tifs d\^
crim e, com m e le crim e lu i - m ê m e .
' .- .t.,,
L ’acte p ré p a ra to ire est c e rta in , la te n ta tiv e est m anifestée p a r u n aç tç
e x t é r i e u r ; il fa u t q u e l’ex é c u tio n a it été c o m m encée, e t le lé g is la te u r va
plus loin encore : p o u r q u e cette te n ta tiv e soit punissable, il fa u t (q u ’ou
médite b ien ce cara c tère tou t spécial de d o u c e u r d e 'n o lr c législation pé
nale), il faut qu e la p e r p r é ta tio n e n tiè re e t com plète d u c rim e n ’a i t pas
m a n q u é son effet p a r des circonstances dé pe n da nte s do la volon té de
rasentA in s i, C o r n é liu s , q u i a v a it a n n o n c é l'in te n tio n de tu e r P u blicius ,
achète un p o ig n a rd , il s ’e n q u ie r t du c h e m in q u e do it s u iv re sa v ic ti m e ;
*1 va 1 a tte n d r e , il la voit ; le r e m o r d s , ce ra y o n d ’u n e «Jivinc in te n tio n
s e m p a re de son c œ u r ; il m a rc h e à son e n n e m i ; re d e v e n u c h r é t i e n , il
i
9
(1) M. Hélic et m o i, nous avons ainsi résum é les caractères généraux de la
tentative que nous avons développés, Théorie du Code pénal, 1 .1, p. 399. [ )
�—
1-i —
l ’em b rasse e n lui a v o u a n t , au milieu de scs s a n g lo ts , ses crim inelles
in t e n t i o n s .. . L a force a rm é e é ta it p r é v e n u e , elle a r r i v e ; elle tro u v e
d e u x a m is q u ’u n s e n tim e n t de h a in e a v a it divisés e t q u ’u n e pensée de
c h a rité a r é u n i s ........... Y a - t - i l d on c u n coupable à liv r e r à la v in
dicte pu blic? Ce n ’est pas le se n tim e n t q ui nous im pose la n é g a t i v e ,
c’est la loi elle-mêm e q u i accueille le r e p e n t i r ,
parce q u ’elle com
p re n d n o b le m e n t sa mission.
Q u a n d on s’adresse à des m a g is tra ts éclairés, u n seul e x e m p le doit
suffire p o u r faire p é n é tr e r le j u g e d an s la plus in tim e pensée du j u r i s
co nsu lte. T els so n t donc p o u r le crim e , les cara c tère s de la te n ta tiv e .
P o u r les d é lits, le lé g isla te u r a été encore m o in s sév è re . Il devait
e n ê tre a i n s i ; sans cela, q u e d ’actions h u m a in e s re c ev raien t l’e m p re in te
de la justic e crim inelle ! Q u e de faiblesses co nd am n a b le s sans d o u t e ,
a u p o in t de vue de la m o r a l e , d e v ie n d ra ie n t c h a q u e j o u r , l’objet des
p o u rsu ite s d u m in istère public !
L e s tentativ es de délits n e s o n t considérées com m e délits q u e d a n s les
cas dé te rm iné s p a r u n e disposition spéciale de la loi (a rt. 3 du Code
pénal).
N apoléon d e m a n d a it les motifs de celte re strictio n . B e rlie r lui ré p o n
d i t , q u ’il n ’y a v a it a u c u n e parité e n tr e la te n ta tiv e d ’u n crim e e t celle
d ’u n d é l i t , q u e la société n ’a v a it pas le m êm e in té r ê t de r é p r i m e r , et
q u ’il ne fallait pas é te n d re in d isc rè te m e n t les p eines ( 1).
E s t- c e à dire q u e les caractères l é g a u x de la te n ta tiv e , en ce qui con
cerne les d é l i t s , ne s e ro n t plus les m êm es q u e p o u r la te n ta tiv e des
crim es?
Si le Code pénal n e parle q u e d ’u n e seule te ntative de délit sans la
définir, les règles g é n é ra le s s e ro n t applicables ; il e n sera a u tr e m e n t, si
a u c o n tra ire le C ode spécifie le carac tère p a rtic u lie r d ’u n e ten tative de
délit, cas le plus usuel ; c a r, com m e le disait M. T r e ilh a r d , il est sage de
déclarer q u e les t e n t a t i v e s de délit n e s e r o n t considérées e t pu n ie s comm e
( i , Théorie du Code pénal, 2* édit., t. l fr, p. 410.
�le délit m êm e q u e d an s les cas pa rtic ulie rs d é te rm in é s p a r u n e disposi
tio n spéciale de la loi.
L 'a rtic le 4 0 5 r e n tr e L i e n , il fa u t le re c o n n a ître , d a n s la p révision
du lé gisla te ur , e n ce q u ’il définit les c ara c tère s de la te n ta tiv e d ’escro
q uerie : « Q u ic o n q u e a te n té d 'e s c ro q u e r la fo rtu n e d ’a u t r u i e n se fai
s a n t r e m e tt r e , p a r des m o y e n s fr a u d u le u x , des obligatio ns, billets, etc.»
C 'e s t é v id e m m e n t u n e te n ta tiv e su i generis.
M ais o n v e u t entendre ce fra n ç a is autrem ent que tout le m onde : on y
voit la sim ple éno n c ia tio n q u e la te n ta tiv e d ’escroq uerie sera p u n ie
co m m e le délit d ’e scroq uerie lui-m êm e ; r e v ie n t alo rs l ’application des
principes g é n é r a u x relatifs à la te n ta tiv e des c rim e s ; c a r , « il se ra it a b » s u r d c , dit M. C a r n o t ( 1 ) , d ’im a g in e r q u e la te n ta tiv e d ’un crim e pour» ra it ê tre plus favorisée q u e la ten ta tiv e des sim ples délits. »
La règle q u i do m in e toute la législation p é n a l e , est donc p o u r les
délits, co m m e p o u r les c r im e s , q u ’il n ’y a de te n ta tiv e pun issab le q u ’a u
ta n t q u ’il y a eu c o m m e n c e m e n t d 'e x é c u t i o n , q u ’a u t a n t q u ’elle n ’a été
suspendue q u e p a r des circonstances in d é p e n d a n te s de la v olonté de
son a u te u r .
M e tta n t de côté le te x te de l’article 4 0 5 , j e dois ra is o n n e r com m e si
le législateur a v ait ainsi p a rlé : « Q uic o n q u e a u r a . . . e s c r o q u é ... la t e n » ta tiv e d u délit d 'e sc ro q u e rie se ra p u n ie com m e le délit lu i-m ê m e ; »
P u i s , re c h e rch e r les actes p ré p a ra to ire s d ’u n d é ü i d ’escroquerie , e t les
actes q u i c a ra c té ris e n t le c o m m e n c e m e n t d ex éc u tio n e x ig é p a r la loi
g é n é ra le .
Ce n ’est pas tâche facile n u e de vouloir en r e m o n t r e r a u lé g is la te u r ,
e t a u législateu r de 1 8 1 0 ! T o u t le m o n t e r e c o n n a ît, com m e l ’a dit
M. Bonjoan , q u e sous le r a p p o r t du s t y l e , n o tre Code pénal l’e m p o rte
s u r tous les a u tr e s en n e tte té e t en précision. J ’ai b ie n p e u r q u ’on n e
m applique les vers du poète :
« Ce que l'on conçoit bien s’explique c la ire m e n t,
» Et les mots pour le dire arrivent aisément; »
�**
' —
16
—
E t q u e l’e m b a r r a s de m a d é m o n s tr a tio n ne p ro u v e q u e j e conçois.fort
p e u la te n ta tiv e d ’esc ro q u e rie com m e te n ta tiv e o r d in a ir e . J e ne choisis
pas mon te r r a in ¿ j e co m b ats p a r to u t o ù m ’appelle le caprice des a d v e r
saires de m o n o p in io n .
x
Il f a u t r a p p e l e r ici le fait d éc la ré c o n s ta n t p a r le trib u n a l p o u r le r a p
p ro c h e r plus fa c ilè m e n td e la te n ta tiv e d ’e sc ro q u e rie re p ro c h é e â M . D elavallade ; il a u r a it d it à son d é n o n c ia te u r : « Si vous voulez me d o n n e r
trois cents f r a n c s , j e les r e m e t t r a i à u n d e s m e m bre s d u conseil de ré v i
sion , et v o tr e p ro té g é sera e x e m p té du service. » L e d é n o n c ia te u r y a u
r a i t c o n s e n ti; c e 'd e rn ie r a u r a i t m êm e porté les fonds chez M. D elav a lla de
le j o u r de la te n u e du conseil. Plus t a r d M , D elavallade a u r a it r e n c o n tré
son d é n o n c ia te u r s u r u n c hem in public, il lui a u r a it adressé les re p ro c h e s
de n e pas lui r e m b o u rse r u n e som m e de trois cents francs q u ’il a u r a i t
payée p o u r lui à un m em b re du conseil de r é v is io n ........ j
De tout quoi le trib u n a l a d é d u it u n e te n ta tiv e d ’e sc ro q u e rie p u n i s
sable de la p sine p ro no ncée p a r l’article 4 0 3 . Il y a p l u s ; p o u r se r a p
p ro c h e r d e s 't e r m e s d ’u n passage d u réqu isito ire de M. le p r o c u r e u r g én é ra l D upin d ans l’affaire W a l k c r , le ju g e m e n t a considéré les r e p r o
ches s u r le ch em in public com m e u n e des circonstances les plus a g g r a
v a n te s , parce q u e M. Delavallade a u r a i t cherché à re n d r e l'e n g a g e m e n t
d u d é n o n c ia te u r, u n engagement d ’honneur ; ce m o t n ’est pas h e u rc u se m ent.placé.
Revenons a u x faits e u x -m ê m e s . J e m ’é to n n e q u e le trib u n a l n ’y ail
vu q u ’une tentativ e d ’escroq uerie, il p o u v a i t , il d evait, d a n s son systèm e,
y puiser d e u x ten ta tiv e s. C a r, M . D elavallade se ra it coupable I o d ’a v o ir ,
a v a n t la séance d u conseil de ré v is io n , p ersu ad é à son d é n o n c ia te u r
q u ’il jouissait d ’un crédit im a g in a ire a u p rè s des m e m b re s d u conseil ;
q u e , m o y e n n a n ltro is cents f r a n c s , il les re n d r a it favorables, e t d ’av o ir
e x to r q u é la promesse verb ale du p a ie m e n t de cette s o m m e ; 2 * d ’a v o ir ,
ap rès la séance du conseil de r é v is io n , a q u elq u e tem ps de l à ,
v o u lu
p e rsu ad e r à son d én o n c ia te u r q u 'il a v a it p o u r lui (ce qui é ta it p ro u v é
ê tre f a u x ) , payé u n e som m e de trois cents francs a u n des m e m b re s du
conseil de révision.
Ces d e u x accusations confondues p a r le tr ib u n a l d a n s u n e seule i n -
�*
- 17 -
oO
c rim in a tio n sunl d istinctes ; tel est m o n s e n t im e n l; q u ’on ne cro iep a s q u e
(
je divise ce q u i a été r é u n i , p a r nécessité e t p o u r é v ite r les c o n s é q u e n
ces tirées du fait p a r les p r e m ie rs ju g e s . J e ra iso n n e ra i dan s les d e u x
hy po th è ses.
L e trib u n a l a pensé q u 'a n n o n c e r un crédit c h im é r iq u e , faire p r o m e t
tre le p a ie m e n t d ’u u e so m m e q u e lc o n q u e , p o u r q u e ce c rédit soit e m
ployé , e t re p r o c h e r e n su ite à ce niais q u i a cru a u c rédit im a g in a ire
q u ’il ne rem plissait pas sa prom esse , c’é ta it c o m m e ttre u n e te n ta tiv e
d ’e sc ro q u e rie . C e lle te n ta tiv e , o n t dit les p re m ie rs j u g e s , consiste n o n
dans le fail de s’a p p r o p r ie r le bien d ’a u t r u i , m ais dan s la réunion de tous
les fa ils ten d a n t à p a rv e n ir à celle a p propriation. J e r e v ie n d ra i s u r le
d e r n ie r c a r a r lè re sig nalé dans le j u g e m e n t , e t q u i est c o m p lè tem e n t
in d é p e n d a n t de celte p re m iè re in te r p ré ta tio n . Ainsi donc , tous les faits
qu i te n d e n t à a n n o n c e r le désir de s’a p p r o p r ie r le b ien d ’a u t r u i cons
titu e n t a u t a n t de te n ta tiv e s d ’escro q u e rie . Il suffira q u ’on vous a i l d i l : Si
vous me donniez mille francs , j e vous ferais n o m m e r p e rce p te u r e t q u e
vous ayez ré p o n d u : j e vous les pro m ets ; spondes ne , spondeo, p o u r que
la ten tative légale existe ; et s ’il a r r iv e p a r h a s a r d , q u e vous obten iez
la place d é s ir é e , j e serai coupable d ’une Tentative bien plus crim inelle
e n c o r e , si j e vous r e p ro c h e de ne pas m e r e n d r e la so m m e de mille
francs que j ’ai d éboursée p o u r vous. A i n s i , la te n ta tiv e q u i , d a n s to u
tes les législations , e t à toutes les é p o q u e s , n ’a pu se ré v é le r q u e p a r
des actes q u ’on a qualifiés d ’actes d ’e x é c u tio n é m a n a n t de l’a g e n t lui—
m ê m e , se b o r n e , dan s ce sy s tè m e , à des paroles : p re m iè re a n o m a lie ,
prem ière violation des principes les plus é lé m e n ta ire s e n m a tiè re de
ten ta tiv e . P u i s , c o m m e n t le tr ib u n a l d is tin g u e - t- il d o n c , d a n s cette
espece toute spéciale de t e n t a t i v e , les actes p r é p a r a to ir e s c l les acles
m anifestant un
c o m m e n c e m e n t d ’e x é c u tio n ?
Le m édecin
coupable
m e n ta le m e n t p e u t n o u r r i r d a n s son c œ u r c o rro m p u le p ro je t de t r o m pei , à 1 aide d ’un créd it c h im é riq u e , le p r e m ie r j e u n e h o m m e tom bé
a u sort qui se p ré s e n te r a dan s son cabinet j u s q u ’à la c onv e ntio n faite
avec ce j e u n e h o m m e ; D ie u seul est son j u g e ; Dieu q ui p u n it les in
te n tio n s , qui saisit la pensée j u s q u e dans les d e rn ie rs replis de notre
conscience.
3
�— 18 —
L e s actes p ré p a ra to ir e s ne p o u r r o n t donc ê tre q u e cette c o n v e n tio n
e lle - m ê m e , c a r si to u t s’est b o rn é à u n e c o n v e r s a tio n , à u n e prop osi
tio n de c o rru p tio n n o n a g ré é e , il n ’y a r i e n . Le m édecin q u i n ’a u r a pas
p u faire croire à son crédit n e se liv r e r a à a u c u n acte d ’e x é c u ti o n . S e ra itce la prom esse du niais q u i se ra it le c o m m e n c e m e n t d ’e x é c u tio n de la
te n ta tiv e ? Mais la prom esse est le fait du n ia is et no n du m é d e cin . U n
acte d ’e x é c u tio n , e n m a tiè r e d ’es croq uerie , n e p e u t pas é m a n e r de celui
qui doit ê tr e e sc ro q u é .
L ’acte p r é p a r a t o ir e de la te n ta tiv e n ’est com plet q u e p a r Ta perfection
d u c o n t r a t , to u t illicite q u ’il puisse ê t r e , p a r la co nv e rg en c e des d e u x
c o n s e n te m e n ts v e rs u n m ê m e b u t . A l o r s , s e u l e m e n t , l’a g e n t c o m m e n c e ra
à a g ir . Q u ’après ce c o n t r a t , il se fasse d époser les fonds conditionnell e m e n t , q u ’il se fasse d o n n e r u n e prom esse de p a y e r telle so m m e en cas
de s u c c è s , o u bien u n e q u itta n c e d ’u n e so m m e due p a r l u i , q u itta n c e
déposée d a n s les m a in s d ’un tie rs j u s q u ’a p rè s l’é v é n e m e n t , q u i d o n
n e r a la m e su re d u p ré te n d u c réd it ; on conçoit q u e la te n ta tiv e d ’es
c ro q u e rie réunisse tous les c a rac tère s prescrits p a r l’a r t . 2 d u Code pé
nal ; c a r elle a u r a été m an ifestée p a r u n c o m m e n c e m en t d ’e x é c u tio n .
T o u te fo is , si l’a g e n t , de son p r o p re m o u v e m e n t , re n d l’a r g e n t q u i a v a it
été déposé dans ses m a i n s , d éch ire la prom esse ou la q u itt a n c e , en dé
c la ra n t q u e son c réd it n e lui p a r a it p lus s u f f i s a n t , la te n ta tiv e d isp a
ra îtra , p a rc e q u e le d é lit , q u i est l’a p p r o p ria tio n de la fo rtu n e d ’a u tr u i,
a u r a m a n q u é p a r la v o lo n té libre e t sp o n ta n é e de l’a g e n t . Il ne faut
ja m a is p e r d r e de v u e q u e le délit d ’escro querie n e consiste pas à te n te r
d ’esc ro q u e r la fo rtu n e d ’a u t r u i , m ais à e sc ro q u e r cette fo r tu n e . Q u ’au
m o m e n t o ù l’a r g e n t éta it p ré se n té p a r le n i a i s , où l’escroc le com p tait
p o u r le déc la re r sa p ro p rié té , e t où ce d e r n ie r c o m m ençait ainsi à m e t
tre sa te n ta tiv e à e x é c u t i o n , u n fait in d é p e n d a n t de sa volonté a it d é
ra n g é ses com binaiso ns e t dévoilé scs in te n tio n s c o u p a b le s, la te n ta tiv e
p ré v u e p a r l’article 2 du Code pénal sera accomplie.
Il n e faut p a s , com m e l’a fait le tr ib u n a l de p re m iè re in s ta n c e , appli
q u e r les de rnie rs mots de l’article 2 a u x actes p r é p a r a to i r e s , m ais s e u
le m e n t a u x actes d ’e x é c u tio n . A in s i, q u ’après le c o n tr a t dont j e viens
de p a r le r , le niais m ie u x éclairé soit v en u dire à l’a c e n t : « V ous t«c
I
�d em a n d e z mille fran cs p o u r m e faire e x e m p t e r , e t j e tro u v e u n e com
p ag n ie q u i p o u r h u i t cents francs m e g a r a n t i t to u te é v e n t u a l i t é , ne
vous occupez plus da m oi. » La t e n t a t i v e , e n ce q u i c on ce rne les acte 5
p ré p a ra to ire s a u r a bien m a r q u é son effet p a r des circo nstan ces in d é p e n
d a n te s de la volonté de l ’a g e n t , m a is le p r o c u r e u r d u roi n ’a u r a pas le
d r o it de le p o u r s u iv r e ; a u t r e m e n t , to u t fait de t e n ta tiv e , sans c o m m e n
c e m e n t d ’e x é c u tio n , se ra it punissable. L a v o lo n té s p o n ta n é e de l’a g e n t
ne p e u t se ré v é le r q u e d a n s les actes q u i su iv e n t des actes d ’e x é c u tio n ,
il est impossible q u ’il fasse des actes de volonté sp o n ta n é e c o n tr a ire s à
de sim ples actes p r é p a ra to ire s. A in si, celui q u i , d a n s l’in te n tio n de c o m
m e ttr e u n c rim e , a c h e rc h é des co m p lic e s, a a c h e té un p o i g n a r d , sera-til obligé , p o u r a n n o n c e r sa volonté s p o n ta n é e e t i n d é p e n d a n t e , d ’aller
tr o u v e r c e u x à q u i il a v a it d é c o u v e rt sa pensée e t d ’aller v e n d re son poi
g n a rd ? le so u te n ir se ra it dé risoire. E h b ien ! celui q u i a a n n o n c é u n
crédit im a g in a ire e t à q ui u n e p ro m esse d e mille fra n c s a été faite p a r t
u n e h e u r e après p o u r un voyage d ’o u tr e m e r ; à son r e t o u r , le p r o c u
r e u r du ro i p o u r r a - t- il lui d ire ; voilà ce q u e vous aviez te n té de faire
a v a n t vo tre d é p a r t ; on m ’a d éno ncé vos in te n tio n s coupables a v a n t q u e
sp o n ta n é m e n t vous n ’eussiez a n n o n c é u n e v olo n té c o n tra ire ; donc vous
avez escroqué la fo rtu n e d ’a u lr u i, ne s e r a it- c e pas é g a le m e n t d é ris o ire ?
Vous êtes bien plus coupable , M o nsieu r D elavallade a j o u t e - t - o n , c a r
vous aurie z re p ro c h é à votre d é n o n c ia te u r de ne vous av o ir pas r e m b o u rsé
la som m e q u ’il a v a it payée p o u r vous. Cette ri x e d o n t a p arlé le trib u n a l
ce reproch e p ro u v e p ré c isé m e n t q u e le d é n o n c ia te u r a v a it c o m p lè te m e n t,
cessé de croire a u crédit du médecin , q u ’il n ’y a v a it plus a u c u n d a n g e r
d ’escroquerie p o u r lui ; il a d it q u e le j o u r m ê m e de la séance du conseil,
il a v a it re n d u la som m e e m p r u n té e . S u r ce c h e m in où des re p ro c h e s a u
r a ie n t été a d r e s s é s , M. Delavallade espérait-il re c ev o ir c e n t écus d 'u n
p au v re c u l tiv a t e u r ? É ta it-ce là u n c o m m e n c e m e n t d ’e x é c u tio n d 'u n e
lenlativ e d ’escroqu erie p ra tiq u é e p o u r faire e x e m p te r u n je u n e h o m m e
q u i av ait été e x e m p té sans le concours de M. D ela v a lla d e, et m êm e a-ton d i t , m a lg ré l’opinion de celui qui devait ê tre s éd u it?
Ht qui ne c o m p re n d ra pas l’e m b a r r a s q u ’on é p ro u v e à r a tt a c h e r ces
reproches a u x faits a n t é r i e u r s , q u e ces reproches c o n stitu e n t u n e n o u -
�vcllc t e n t a t i v e d istincte, com m e j e le disais, des p re m ie rs actes de l ’a g e n t?
L a p r e m iè re te n ta tiv e c o n sista it à p e rsu a d e r u n créd it im a g in a ire
p o u r o b te n ir c e n t écus afin de r e n d r e favorable u n m e m b r e du conseil.
L a révision a eu lieu , le conscrit a été e x e m p t é ; a p rè s la décision , le
co nscrit s ’est cru c o m p lè te m e n t délié de to u te prom esse v is-à-vis du m é
de c in. Le m édecin ne lui a plus rie n d e m a n d é , m ais voilà q u e ce m é d e
cin à quelque temps de là , r e n c o n tr e le conscrit ou son r e p r é s e n t a n t ; il
lui tie n t ce l a n g a g e : « C o m m e n t, v ous n e me payez pas c e n t écu s! m ais
» ce n ’est pas p o u r en bénéficier q u e j e v ous les d e m a n d e , c’est p o u r
» m e r e m b o u r s e r de la som m e q u e j ’ai payée p o u r v ous. » Il ne s’a g it
plus d ’un c ré d it im a g in a ir e , ni de m a n œ u v re s fra u d u le u se s. L ’in d iv id u
a u q u e l s’adresse le m édecin p e u t t r è s - b i e n lui r é p o n d r e : « Si ré e lle m e n t
vo u s avez pa y é ce n t écus p o u r m o i, j e vous les r e m b o u r s e r a i. D o n n e z
m ’e n la p r e u v e , m o i- m ê m e j e la c h e rc h e ra i si vo u s ne l’avez p as. »
Q u ’on lise l’article 4 0 5 , e t q u ’o n dise si le m e n so n g e a été classé au
n o m b re des m oy en s p ré v u s co m m e p r é p a r a n t u n e e s cro q u e rie . C e n ’est
m êm e pas u n acte p r é p a r a t o i r e , c o m m e n t serait-ce un c o m m e n c e m e n t
d ’e x é c u tio n ?
T o u te s ces c o m plic a tion s, ces e m b a r r a s d ’i n t e r p r é t a t i o n , ces c o n tr a
dictions , ces c o n tra rié té s , ces b iza rre ries d i s p a r a is s e n t , si on p r e n d la
loi telle q u ’elle e s t , telle q u e le législateur a v o u lu la faire , m ê m e en
a p p liq u a n t a u délit d ’e scro querie les principes g é n é r a u x de la te n ta tiv e
re lative a u x crim es.
L ’usage de f a u x n om s , ou de fausses q u a lité s , l’em ploi de m a n œ u
vres fra u d u le u se s p o u r p e r s u a d e r l’e x isten ce de fausses e n t r e p r i s e s ,
d ’u n p ou vo ir ou d ’u n c ré d it i m a g in a i r e , ou p o u r faire n a ître l’espé
rance ou la c r a in te d ’un su ccès, d 'u n a cciden t ou de to u t a u tr e évé
n e m e n t c h im é r iq u e , isolés de tout c o m m e n c e m en t d ’e x é c u tio n de n a
tu r e à c o m p ro m e ttre la f o r tu n e , so n t é v id e m m e n t des actes p u r e m e n t
p ré p a ra to ires. Il im po rte fort peu q u e j e vous fasse croire q u e j e suis
u n g é n é r a l , un p r é f e t , q u e j ’ai des m illio n s, q u e j e possède le secret
de dé c ou vrir des trésors , ou l’a r t de lire d a n s l’a v e n i r , si l’emploi de
ces m oyens n ’a été suivi d ’a u c u n acte c o m m e n ç a n t la spoliation de v o tre *
fo r tu n e . Q u ’im p orte qu e vous vous soyiez é c r i é , o h! si vous m e faisiez
�n o m m e r ca p ila in c , sous-préfet, ou Lien si vous m ’a n n o n c ie z l’arriv é e de toi
n a v ire à j o u r c l h e u r e fixe , la sortie de tel n u m é r o de l’u r n e de la lore rie , j e vous pro m ets de vous d o n n e r mille francs. L a folie e t la dé^
lo y au té voilà le type de ces d e u x individus d o n t l’u n est un sot e t l ’a u tr e
u n a p p r e n ti frip on . Ju s q u e s -là , il n ’y a pas de fo rtu n e com prom ise , car
la prom esse est essen tiellem e n t bilatérale et c o n d itio n n e lle . Mais si le
p r é te n d u g é n é r a l , le p r é te n d u p r é f e t , le p r é te n d u de v in se fo n t r e
m e ttr e des p r o m e s s e s , des billets ( 1) , ces p ro m e sse s, ces billets p o u r
ro n t ê tr e cédés à u n
tiers de
c o m p ro m e tta n ts. L a fo rtu n e
du
bonne
n ia is ,
foi , e t
p o u r r o n t ê tre
s’il m e u r t , ces
ainsi
p ro m e s s e s ,
ces billets p o u r r o n t dan s les m a in s de l ’escroc d e v e n ir des a rm e s
c o n tre ses h é r itie rs. — Il y a u r a là c o m m e n c e m e n t d ’e x é c u tio n de la
te n tativ e ; le d e rn ie r c a ra c tère se ra im p rim é a u fait q u e la loi a tte in d r a
alors e t p u n i r a co m m e le c rim e m ê m e , à m o in s q u e s p o n t a n é m e n t ,
com m e j e l’ai déjà d i t , l’a g e n t n ’a it d éch iré , n ’a it b rû lé , la p rom esse
ou le b ille t.......
C ’est sagesse de la p a r t du lé g isla te u r de n ’a v o ir pas v o u lu liv re r
l’h o n n e u r e t la fortun e d ’u n citoyen a u x m a n œ u v r e s d ’u n vil d é n o n
cia te u r q u i , sous le p r é te x t e q u ’il a u r a i t cédé à des illu s i o n s , ou à
des craintes c h im é r iq u e s , se p la in d ra it d ’a v o ir c onsenti u n e prom esse
verbale. E li ! de quoi se plaint-il donc si a u c u n e action ne p e u t être
»Ucntée c on tre lu i? E t de q uoi se p laint donc le m in istè re public , si la
fortune du p réte n d u niais n ’a pas été un seul in s ta n t c o m p r o m i s e ? .........
Qui ne com p re n d q u e , d a n s l’a r t . 4 0 5 , la pensée d o m i n a n t e , c ’est
l a s a u v e - g a r d e des biens des p a rtic u lie rs faibles e t cré du le s? Mais, p o u r
qu e la vindicte p ub liqu e i n t e r v i e n n e , il faut a u m oins q u e la fo rtu n e
individuelle ait été c o m p ro m ise ?
(’• elle pensée du législateur ne devient-elle pas u n e v é r i té , lo rs q u ’on
rapp roche l 'a r t. 4 0 5 des a r t . 4 0 1 , 40G cl su iv a n ts?
« T o u te ten tative d ’u n vol, larcin ou fdou terie, est pu n ie com m e le dé
lit lu i- m ê in c (a rt. 4 0 1 ) . » L es a c le s d ’e x é c u tio n s e d is tin g u e n tf a c ile m e n t
(1) Ce serait une erreur de croire que ces promesses , ces billets no valent pas
plus que des paroles. Voy. supret, p. 11, note.
�^
— 22 —
d a n s la c o n d u ite de l’a g e n t. Le fait in c rim in é d ev a it néc essa ire m en t
p ro d u ire la sou stra c tio n f r a u d u l e u s e , conlractatio fra u d u lo sa ; e t s i , au
m o m e n t de l ’e x é c u t i o n , le v o le u r ou le filou n ’o n t été a r r ê té s q u e p a r
u « c c ircon stan ce in d é p e n d a n te de le u r volonté, q u ’ils so ient p u n is, c’est
ju s tic o .
Mais, q u ’il s’agisse d ’u n fait c o m p liq u é , où le j u g e a u r a p eine à dis
c e r n e r u n co n tr a t licite d ’u n e co n v e n tio n e n ta ch é e de f ra u d e , u n c o n tra t
o rd in a ire d ’u n e o blig atio n c o n tra c té e sous l’e m p ire d ’u n e espèce d ’h a l
luc in a tio n , la loi p r e n d r a le soin d ’é n u m é r e r elle-m êm e les actes de p r é
p aration e t c e u x q u ’on p o u r r a qualifier de c o m m e n c e m en t d ’e x é c u t i o n .
Le b u t q u ’elle in d iq u e ra suffira p o u r éclairer la m a rc h e d u j u g e (a rt. 4 0 5 ) .
D evient-il en co re plus difficile de d is tin g u e r les actes o r d in a ir e s de ln
vie civile d ’actes é v id e m m e n t coup ab les? F a u t - i l d isc ern e r d a n s la con
d u ite de l’a g e n t l’a b u s q u ’il a fait d ’u n bien d o n t il a v a it l ’a d m in is tr a tio n ,
d ’u n e chose qui lui a v a it été confiée? F a u t-il p u n ir u n p la id e u r de v o u
lo ir r e t i r e r du d ébat ce q u i é ta it devenu pièces de conviction p o u r le
j u g e ? D ans la p lu p a r t de ces c a s , l’a g e n t con v a in c u de culpabilité sera
m ille fois plus coupable q u e le sim ple escroc q u i , à l’aide d ’espérances
ch im é riq ue s, se s era fait r e m e ttr e des prom esses ou des billets, e t c e p e n
d a n t la te n ta tiv e n ’est pas u n acte p unissable (a rt. 4 0 6 , 4 0 7 , 4 0 8 e t 4 0 9 ) .
P o u r n e citer q u ’u n e x e m p l e , un b la n c sein g a été confié à C o r n é
lius ; il conçoit la pensée coupable d ’a b u s e r de ce b la n c seing p o u r le
tra n sfo rm e r en u n acte de v e n te d ’u n e p r o p rié té q u ’il c o n v o ita it dep uis
lo n g -te m p s. Il a déjà écrit la m o itié de l ’acte, u n e m ain q u ’il n ’a v a it pas
aperçue lui enlève le p a p ie r e t le p orte a u m in istè re public (1). Il n ’y a
c on tre cet a g e n t a u c u n e im p u ta b ilité p é n a l e ! . . . Q u ’on pèse b ien les di
verses dispositions q u e j e viens d ’a n a ly s e r e t q u ’on p ro no nc e .
3° La doctrine et la ju risp ru d e n ce sont conform es à l ’opinion que j ' a i
exposée.
(1)
La doctrine et la jurisprudence décident mémo qn’il faut pour qu’il y ail
crime , que l’agent ait cherché à faire usage du blanc seing. Voyez ce que nous
avons dil dans la Théorie du Code P é n a l, 2'' éd., t. 5, p. 404 et 40G.
�CL
Le 2 9 uovem bre 1 8 2 8 , toutes les cham bres réunies de la Cour de
cassation , sur une
poursuite
identique
à celle dirigée contre
M.
D elavallade, ont décidé que de sim ples m anœ uvres frauduleuses de nature
à faire croire à un crédit im aginaire ne suffisaient pas pour co n stitu er
la tentative d’e sc r o q u e r ie , en l’absence de toute rem ise de prom esses ,
b ille ts , etc.
Le 20 j a n v i e r 1 8 4 6 , to u te s les c h a m b r e s ré u n ie s de la C o u r de cas
sa tio n , o n t pensé q u ’il y a v a it te n ta tiv e d ’escro qu erie d a n s u n e espèce
où il était re c o n n u p a r to u te s les p a rtie s q u ’u n e perte a u j e u a v a it été réglée
v e r b a l e m e n t; q u e la prom esse "de p a y e r , d an s u u tem ps trè s - r a p p r o c h é
le m o n t a n t du r è g le m e n t c o n s tit u a i t u n e te n ta tiv e d e s c r o q u e r ie , lorsque
d'a ille u rs il é ta it p ro u v é q u e les p ré v e n u s a v a ie n t p a r d e s e x c ita tio n s j
des artifices, e t des m a n œ u v r e s fra u d u le u ses fait n a îtr e des espérances
c h im é r iq u e s de g a in dans l’e sp rit des p e rd a n ts.
Dans c e s d e u x a rrêts, la Cour a rejeté le pourvoi,
lin 1 8 4 6 , M onsieur le conseiller Troplong inclinait au r e je t, parce
que la trom perie au je u , entourée des circonstances sig n a lé e id a n s l e s
pèce lui paraissait une filouterie punie par l’article 4 0 1 du C«de pénal.
M onsieur le p ro cu reu r-g én éra l a conclu au rejet et il a dit en term L
nant : « D ans m on o p in io n , sans tant de su b tilité , en abordant la loi
fran ch em en t, de m êm e q u ’il y aurait eu filo u ter ie , si l’argent eut été
sur tab le, il y a eu escroquerie par l’obtention frauduleuse d une obli
gation v erb ale, mais cehtaink et u v item en t a v o u é e , d’un e n g a g e
m ent d’h o n n e u r , aussi valable que tout autre entre h o n n ê te s g e n s , et
par la tentative de se procurer un titre écrit que 1 on présentait à la
signature du perdant. »
Lt cependant la Cour a délibéré pendant trois audiences consécutives ! ! !
Cette assem blée d'hom m es ém inents est tombée d ’accord sur la n é c c sitéd e punir un fait aussi od ieu x que celui qui lui était déféré. D éb a u ch e,
ivresse, v o l, m anœ uvres frauduleuses , e x c ita tio n s, trom peries au je u ,
tout cela était prouvé par les e n q u ê te s, et il n ’était dénié par aucun
des prévenus que le soir m êm e , que la nuit m êm e de cette orgie dégoû
ta n te , la perle avait été constatée à l’aide de je to n s , que le règlem ent
avait eu lieu , que du papier tim bré avait été présenté au perdant pour
�— 24 —
solder le r è g l e m e n t , e t q u ’il n e s ’y é ta it refusé q u ’en p r o m e tta n t d ’a p
p o r te r le m o n ta n t du rè g le m e n t d a n s u n tem p s tr è s - r a p p r o c h è .
La C o u r a - t - e l l e v o ulu b rise r en 1 8 4 6 , sa ju ris p r u d e n c e de 1 8 2 8 ?
M. T ro p lo n g , a p rè s a v o ir cité ce d e r n ie r a r r ê t, a p rè s a v o ir ra p p e lé les
paroles si éne rg iq u es de M. R ossi ( 1 ) , a jo u ta it : « La loi est s a g e ; la
» c h a n g e r se ra it u n mal ; la c h a n g e r p a r a r r ê t s era it un m al plus g r a n d
» e n c o r e ! . .. »
•
L ’a r r ê t de 1 8 4 6 n ’est-il pas p lu tô t un a r r ê t d ’e s p è c e , q u ’un a r r ê t de
p rincipe?
M . H élie a e x a m in é cet a r r ê t ( 2 ) , e t voici c o m m e n t il l’ap p réc ie :
« O n p o u r r a it en lisa n t cette décision , é p r o u v e r qu e lq u e s do u te s s u r son
sens e t sa p o rté e . Son tex te en effet n ’est rie n m oins q u ’e x p lic ite ; d 'u n e
p a r t, il déclare, d ans son p re m ie r motif, q u e les faits constatés p a r l’a r r ê t
a tta q u é placent le délit dan s la classe des fraud es p u n ie s p a r l ’a r t . 4 0 5 ,
d ’o ù il su it q u e la te n ta tiv e est p a r f a i t e , ab strac tio n faite de la rem ise
effective des v aleurs ; e t d ’u n e a u tr e p a r t , il sem ble d ans son second
m o t i f , assim iler le rè g le m e n t de la p e rte faite au j e u e t l’e n g a g e m e n t
des p e rd a n ts à p a y e r le m o n ta n t de ce r è g l e m e n t , à la rem ise des v aleurs
ex ig é e s p a r la loi. » N é a n m o in s , M. Ilé lie estim e q u e cet a r r ê t re n fe rm e
un c h a n g e m e n t de j u r i s p r u d e n c e , e t q u e l ’in te n tio n réelle de la C o u r a
été d ’in c r im in e r et de p u n i r la te n ta tiv e de l’e s c r o q u e rie , en la p laçan t
dans les m a n œ u v re s q ui o n t précédé la r e m i s e , e t in d é p e n d a m m e n t de
celte rem ise.
M. de V illeneuve (3) désire q u e les a r r ê ts q u e r e n d r a la C o u r fo rm u
lent sa nouv elle do ctrine d ’une m a n iè re plus exp licite.
(1) « Il est si difficile, dans un grand nom bre do cas , de distinguer l'escro
querie de cctlo adresse, de celle ruse qui fort bldmublo en cllc-mémo, ne donno
pas lieu cependant à une poursuite crim inelle. Appeler les hommes à pronon
cer sur de simples tentatives d’escroquerie, ce serait faire do la justice hum aine,
un je u , une arène de m étaphysique. »
(2) Hevuc de la Législation 1846, t. l rr, p. 337.
(3) 18/fG, l rc p a rt., p. 10 , note 1.
�Q u e conclure de celte ju r is p r u d e n c e ainsi p r é p a r é e , ainsi d é lib é ré e ,
ainsi m olivée , ainsi a p p ré c ié e?
, U n iq u e m e n t, q u e la C o u r de cassation a a p p liq u é les c a ra ctère s de la
te u ta tiv e d ’cscro qu crie à la tro m p e rie a u j e u suivie d ’u n r è g le m e n t de
la perte
avouée
d u prévenu et d u d é lin q u a n t, rè g le m e n t q u i a v ait été
d e m a n d é p a r é c rit s u r du p a p ie r tim b ré p ré s e n té au p la ig n a n t qui se
considérait com m e obligé d ’h o n n e u r à p a y e r sa dette le len dem ain m atin ?
E n quo i cet a r r ê t est-il applicable à la position de M . D elavallad e?
On lui re p ro c h e d ’a v o ir p e rsu a d é à l’aide d ’un crédit im a g in a ir e q u ’il
p o u r r a it faire e x e m p te r u n conscrit et d ’av o ir e x ig é la prom esse du p a ie
m e n t d ’une so m m e de trois cents francs. Il d énie fo rm e lle m e n t to u t ce
qui lui est re p ro c h é . O ù est la prom esse soit v e rb a le , soit écrite , qui
dans l’opinion de la C o u r de cassation caractérise le c o m m e n c e m en t
d ’ex é c u tio n de la te n ta tiv e c o u p a b le ? P o u r r a tt a c h e r à u n fait in n o c e n t
eu soi une prom esse de p a ie m e n t soit verbale , soit é c r i t e , des faits qui
en fe ro n t u n d é l i t , il faut a u m oins q u e le p re m ie r é lé m e n t ne soit pas
contesté. Si ¡\1. D elavallade a v o u a it q u ’il est c ré a n c ie r , m ê m e v e r b a l ,
de son d é n o n c ia te u r , on c o n c e v rait q u e le j u g e en ra p p r o c h a n t celle
o b lig a tio n , de m a n œ u v re s fra u d u le u s e s , p û t en tir e r la co nséquence
d un e escroqu erie ;m a is q u ’o n veuille p r o u v e r tou t à la fois c l l’o b liga
tion e t les m a n œ u v r e s , c’est b o u le v e rse r les n o tio n s les plus é lé m e n ta i
res s u r les princip es de d ro it civil e t de d r o it c r im in e l....... E t c e rte s ce
n est pas ce q u ’a d e m an d é M. D u p i n , ce u ’est pas ce q u ’a j u g é ni v o u lu
j u g e r la C o u r de cassation. J e n e r e n tr e r a i pas dans les dé v e lo pp em e n ts
qui o n t t r o u v é , plus h a u t , le u r place n a tu re lle : j e ne v e u x , i c i , q u e
co nstate r la p o rtée de l ’a r r ê t d u 2 0 ja n v ie r 184G.
Le c ynism e r é v o lta n t de la défense W a l k e r a soulevé la conscience de
m a g istra ts q ui so n t h om m es a v a n t d ’ê tre ju risc o n su lte s. Ils n ’o n t pas
vou lu déc la re r d a n s la loi u n e lacu ne q u i a u r a it laissé im p u n i u n fait
d a n g e re u x e t i m m o r a l , avo ué p a r le p ré v e n u d a n s sa p artie la plus im
p o r ta n te r e la tiv e m e n t à l’e sc ro q u e rie .
Mais q u a de com m un ce d a n g e r qui a e n tr a în é la C o u r s u p r ê m e avec
la position d un m édecin qui repousse toute complicité , tou te p a rticip a .
t*on a u n délit d o n t s’a v o u e n t coupables des d é n o n c ia teu rs de bas étage ?
h
�E n t r e les d e u x espèces, celle qui a préoccupé si v iv e m e n t la p r e m i è r e
C o u r (lu r o y a u m e , q u i a do n n é lieu à des luttes scientifiques de l’o rd re
le plus élevé , a u x m é d ita tio n s les plus p rofo nd es de la m a g i s t r a t u r e , et
celle q u i est soumise à la C o u r ro y a le de R io m , il y a u n e distance q u i
saisit.
Q u a n t a u x caractères de la te n ta tiv e o rd in a ire , j e m e c o n te n te de
r e n v o y e r a u x détails ju r is p ïu d e n tie ls d e l à T h é o rie du Code p é n a l (1).
A ucun m a g i s t r a t , m ê m e en a p p liq u a n t l ’a r t . 2 du Code p é n a l, n e vo u
d r a a p p liq u e r u n principe plus sévère à u n e escroq uerie q u ’à u n fa u x ,
à u n v o l , e tc ., etc. Q u ’on lise e t q u 'o n j u g e .
Voici ce q u e v ie n t de décider la C o u r de T o u l o u s e , dan s u n a r r ê t du
2 5 ja n v i e r 1 8 4 7 . Il n ’y a pas te n ta tiv e de fa u x d a n s le fait s u iv a n t :
P ie r r e désire o b te n ir de sa fem m e m a la d e , q u i d é j à , p a r c o n tr a t de
m a ria g e , lui a do n n é l’u s u fru it des b ie n s q u ’elle laissera à son décès ,
u n ab a n d o n de la prop rié té ; il s ’éloigne de son dom icile av ec u n e femme
qui ressem ble à la sie n n e . Il se p ré s e n te chez u n n o ta ire de T ou lo use ,
e t lui dem a n d e de recevoir leu rs testam en ts respectifs de legs de leu rs
b ie n s en pleine p ro p rié té . Le n o ta ir e hésite ; la p ré te n d u e fem m e de
P ie r r e insiste v iv e m e n t. L e n o ta ire re n v o ie a u le n d e m a in . U n tém oin
in te rro g é p a r le n o ta ir e c o n n a ît le m a r i ,
m a is il ne con naît pas la
fem m e. Le n o ta ire e x ig e la r e p r é s e n ta tio n du c o n tr a t de m a ria g e . Muni
de celle p i è c e , il in te r r o g e la p r é te n d u e fem m e de P ie rre , e t il a c q u ie rt
la conviction q u ’on le t r o m p e . .. Il ren v o ie ces fr ip o n s ... L e m inistère
p ublic les p o u r s u it ; la c h a m b re des mises en accusation r e n d u n a r r ê t
ainsi conçu : « A tte n d u q u e , q u e lq u e blâ m a ble q u e soit la ctmduile
d ’Ameil e t de Uose C o m b e s , il fa u t e x a m in e r si les c aractères lé g a u x
de la ten tative de crim e se tr o u v e n t d a n s l’espèce ;
» A tte nd u q u e la proposition de c o m m e ttre u n c r i m e , q u e m êm e
l’in te n tion de le c o m m e ttre ne suffisent pas a u x y e u x do la loi p o u r é t a
blir la te n ta tiv e ; q u e l ’a r t . 2 du Code pénal e x ig e u n e m anifestatio n
(1) 2m° éd., t.l«r , p. 365 ctsuiv.
�'cltryi
-
«
-
f y
p a r u n c o m m e n c e m e n t d ’ex é cu lio n ; q u ’elle n ’a il m a n q u é son effet que
p a r des circonstances in d é p e n d a n te s de la volonté de son a u t e u r ; que
ces c a ra c tères précis ne se r e tr o u v e n t pas d a n s la cause ; q u e , p o u r q u ’il
y e û t c o m m e n c e m en t d ’e x é c u tio n , il a u r a i t fallu q u e le n o ta ire eût
commencé a tracer les dispositions testam entaires de l’une ou de l ’autre
des p a r tie s , e t q u e ce fût p a r son fait e t non p a r u n e renon ciatio n vo
lo n ta ire de la p a r t des p r é v e n u s , qu e le crim e n 'e û t pas é té con som m é ;
que la loi se m o n t r e r a it tro p s é v è r e . si elle n e d o n n a it pas a u x co u
pables les m o yen s de se r e p e n ti r à tem ps de le u rs crim es , e t si elle con
fondait , dans sa ré p r o b a tio n , le fait avec la v o lo n té . » E t M. D elavallade
se r a it p u n i co m m e e sc ro c , p arce q u e son d é n o n c ia te u r p r é te n d r a it q u ’il
lui a prom is trois cents francs p o u r c o rro m p re un des m e m b re s du con
seil de r é v i s i o n , e t q u e plus ta r d il lui a u r a it r e p r o c h é de n ’av o ir pas
te n u sa p a r o l e ! . . . Cela n ’est pas p o ss ib le , cela ne se ra p a s . . .
IV.
A c e n t lieues des é v é n e m e n ts qui o n t c o n d u it ¡VI. D elavallade s u r la
sellette d u c r i m in e l, privé de la p h y sio nom ie d u d é b a t q u i , p o u r le m a
g is tr a t , est u n p u iss a n t é lé m e n t de c o n v i c ti o n , s u r la sim ple le c tu re
des p iè c e s, m a conscience s’cst ré v o lté e . J ’ai c ru a p e rc e v o ir u n g r a n d
péril p o u r les h o n n ê te s g e ns. J e dois à celui q u i m e c onsulte les i m
pressions profondcs q u i o n t agité l’h o m m e a u m ilieu des m é d ita tio n s d u
ju risc o n su lte
D ans l ’affaire W a l k c r , le s a v a n t e t spirituel p r o c u re u r- g é n é r a l près
la C o u r de cassation d i s a i t , a p rè s av o ir retra c é b r iè v e m e n t les faits h i
d e u x avoués p a r les p r é v e n u s , « le m o u v e m e n t du public , c é d a n t à scs
» p re m iè re s im pressions , s’é c r i e , avec le j u g e de la fable , q u e :
» ..................................A tort et à tra v e rs,
» On ne saurait m anquer condam nant un pervers. »
Dans l’affaire D e la v a ll a d e , les im pressions so n t b ie n différentes. L a
c rain te d ’u n j u g e doit ê tre s u r to u t de fra p p e r u n in n o c e n t qui d é n i e ,
:
ü f)
j
�avec to u lc l’é n e rg ie d 'u n c œ u r h o n n è l e , des faits q u e d é m e n t une vie
to u t e n tiè r e .
D e u x co nsidératio ns d ’un o rd re élevé m ’o n t frappé tout d ’a b o rd .
P o u r q u o i , p o u r j u g e r un h o n n ê te h o m m e , lui e n le v e r ses j u g e s n a
tu r e ls ?
A l’occasion d ’u n e sim ple e s c r o q u e r ie , q u ’a - t - o n donc c r a in t? O u
qu e la p réven tion é g a r â t l’e sp rit des m a g i s t r a t s , ou q u e l’ém otio n p u
blique n ’in q u ié tâ t le u r conscience? A mon s e n s , c’est le plus h o n o ra b le
té m o ig nage p o u r le p ré v e n u .
Je conçois la suspicion lé g itim e , lo rsq u ’il s’a g it d ’un crim e p o litiq u e ,
ou lo r s q u ’u n e c o n tré e to u t e n tiè re a été enveloppée dans un de ces
g r a n d s forfaits qu e c o m p ro m e tte n t des m e m bre s de familles p uissan tes.
■Mais un modeste m édecin est dénoncé p a r qu e lq u e s h o m m e s sans v a le u r
p e rs o n n e lle , p o u r av o ir tenté d ’e s c ro q u e r u n e so m m e de trois cents
francs. E n le v e r la connaissance d 'u n délit si p e u g r a v e à to u t un re s
so rt! R e n v o y e r le p ré v e n u e t ses d é n o n c ia te u rs d e v a n t des m a g istra ts
qui ne p o u r r o n t a p p ré c ie r q u e le fait e n dép o u illa n t l’h o m m e de l'a u
réole de l’estim e qui faisait sa gloire et sa s û r e t é ....... 51. D clavalladc
est donc bien estim é p o u r q u e la C o u r s u p r ê m e ait c r a in t q u e les m a
g istra ts de la C o u r ro yale de Lim oges ne lussent pas d a n s des c o n d i
tions de liberté suffisantes p o u r re n d r e la j u s t i c e ! ! ! C ’est fait in ouï
dans les fastes ju d ic ia ire s. Lui seul, il g r a n d it le p ré v e n u , e t du h a u t du
piédestal s u r lequel on l’a posé , M. D elavallade p e u t accab ler de son mé
pris tous ses d é n o n c ia te u rs.
E t cette famille d ’A rg e n d e ix qui, convaincu e d ’une tu rp itu d e ignoble
v e u t en re je te r la re sponsabilité s u r un médecin h o n o ra b le q u e l'on n 'a
vait pas osé p o u r s u iv r e , ni m êm e d é n o n c e r a u m o m e n t de la p e r p é tr a
tion du prétendu d é l i t , en présence du prétendu complice qui n ’a plus
été e n t e n d u , les grossières inv raisem b lances a b o n d e n t te lle m en t dans
celte fable que le m ot de p rescription d 'u n délit im ag in aire ne peut se
t r o u v e r dans la défense de M. D elavallade. Le trib u n a l lu i-m ê m e qui a
co n d a m n é , en a tenu si peu de co m p te , q u 'il ne songe pas à le p r é se n
te r com m e un des élém ents de sa conviction m orale.
�h t cette famille A u ro u s se a u q ui se r é d u i t , p o u r a tte s te r les ra p p o rts
d ire c ts avec l’accuse , a u m a ître et à son do m estiqu e d o n t le tr ib u n a l a
accepté les té m o ig n a g e s san s c h e r c h e r à en é ta b lir la v a le u r m o r a le ! __
L a seconde co n sid é ra tio n touche
l’o rg a n isa tio n sociale e lle - m ê m e ,
dans ses ra p p o rts avec le d ro it p én al ; la voici •
Le tr ib u n a l de C le rm o n t a c o n d a m n é M. D elavallade com m e il e u t
c o n d a m n é sans dou te Orfila , Velpeau, V ig ucrie , ou le p lus m isérable
praticien de F r a n c e .......
Il a pensé q u e tous les h o m m es é ta ie n t é g a u x d e v a n t la j u s t i c e ,
co m m e la C h a r te nous a p p r e n d q u ’ils so n t é g a u x d e v a n t la loi. Cette
pensée est ju s te , mais e x a g é r é e elle d e v ie n t fatale. N ’est-cepas aussi une
m a x im e d 'u n e h a u te m o ra lité , q u e le titre d ’h o n n ê te h o m m e o b tenu p a r
c in q u a n te a n n é e s d ’u n e vie saus tache doit ê tre lin m u r d ’a ir a in contre
le quel d o iv e n t e x p i r e r les g la p isse m e n ts de l ’e n v i e , e t de la h a in e ?
C o m m e n t ! à cet h o m m e re v ê tu de la confiance p u b liqu e, si so u v e n t ho.
no ré des suffrages de ses concitoyens, q u i p ré se n te sa vie à s e s ju g e s , on
lui ré p o n d fro id e m e n t : il ré sulte de l ’in stru c tio n q u e v ous avez d e
m a n d é trois cents francs, en faisant c ro ire à u n crédit im a g in a ire ; vous
êtes d é sh on oré , je vous c o n d a m n e à q u a tr e mois de p r i s o n , ........De votre
vie p u re , de votre vie qui re sp ire l’a m o u r du bien et de vos sem blables,
de v o tre vie de to ute c h a r i t é , j e ne me préoccupe n u l le m e n t; j e n 'a i
pas le tem ps de la j u g e r . . . O n se ra it effrayé, s’il é ta it p erm is de p re sse r
les conséquences d ’une d o ctrine aussi d é c o u ra g e an te .
Si les p oursu ites dirigées c o n tre M. D elavallade d e v aie n t p ro d u ire une
c o n d a m n a tio n définitive , il n ’y a pas u n médecin , u n a v o c a t , u n citoyen
enfin e x e rç a n t u n e profession libérale, quels q u e fussent les té m oignages
d u n e confiance u n iv e r s e lle , qui ne d û t tre m b le r de to m b e r victime
d une infâme d é la tio n ... La dénégation d ’un h o n n ê te h o m m e va u t l’af
firmation
de d ix d é n o n c ia te u rs
qui
v e u le n t
e n tr a în e r cet ho n n ê te
ho m m e dans leur sp h è re de c u lp a b il ité , en le p ré s e n ta n t com m e leur
complice.
La C o u r royale de Iliom e n te n d r a les tém o in s et le réqu isitoire. .
Mais m a conviction est q u ’elle ne d o n n e ra pas la parole au défenseur de
�M . D e l a v a lla d e ; ce sera u n h o m m a g e public r e n d u à la l o y a u t é , à la
d é li c a t e s se , à. la v e r t u . . . . .
Délibéré à T oulouse, le 6 mars m il huit cent q u a ra n te se p t
CHAUVEAU ADOLPHE.
R io m im p d e E L e b o y e r
�
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Title
A name given to the resource
Factums Godemel
Relation
A related resource
/files/factum-remarquables/BCU_Factums_G0301_0007.jpg
Description
An account of the resource
<a href="/exhibits/show/factums/thesaurus">En savoir plus sur les factums</a>
Text
A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text.
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Title
A name given to the resource
[Factum. Delavallade. 1847?]
Creator
An entity primarily responsible for making the resource
Chauveau Adolphe
Subject
The topic of the resource
conscription
diffamation
escroqueries
opinion publique
médecins
députés
exemption
notables
témoins
conseils de révision
infirmes
simulations
fraudes
daguerréotype
assurances
jurisprudence
Description
An account of the resource
Titre complet : Consultation pour M. J. Delavallade contre le ministère public.
Annotations manuscrites.
Publisher
An entity responsible for making the resource available
Imprimerie de E. Leboyer (Riom)
Date
A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource
Circa 1847
1844-1847
1830-1848 : Monarchie de Juillet
Type
The nature or genre of the resource
text
Format
The file format, physical medium, or dimensions of the resource
application/pdf
30 p.
Identifier
An unambiguous reference to the resource within a given context
BCU_Factums_G3002
Source
A related resource from which the described resource is derived
Bibliothèque Université Clermont Auvergne
Cour d'Appel de Riom, Collection Godemel
Language
A language of the resource
fre
Relation
A related resource
BCU_Factums_G3001
BCU_Factums_G3004
vignette : https://bibliotheque-virtuelle.bu.uca.fr/files/thumbnails/6/53619/BCU_Factums_G3002.jpg
Coverage
The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant
Aubusson (23008)
Saint-Maixant (23210)
Rights
Information about rights held in and over the resource
Domaine public
assurances
conscription
conseils de révision
daguerréotype
députés
diffamation
escroqueries
exemption
fraudes
infirmes
jurisprudence
médecins
notables
opinion publique
simulations
témoins
-
https://bibliotheque-virtuelle.bu.uca.fr/files/original/6/53620/BCU_Factums_G3003.pdf
4214c4a43c2c21bf9814b379e0d0547c
PDF Text
Text
. 0
A ir -* -
^
+
^
! S
— I f B u l)
> *
2
?
^
j¡ *
Í ¡ L
'f a i * * * * * "
« n s / ü -s C
w
W
dU , ^ » l *
J p
m
« ^ -
r / ^ v '
•
/ ■ * )* *
Z
'J
r *
?
* '" * * > J
^
C ^ f"* "*
)w * m
« »“ ^
.»
* W
¥ 1 4~
-•
p
n>—
-
/ ,2 ¿ é - -■>*»«*><“
f
/^
L
A * ' <M »
^ A M j d e u - “ ^ r u ^u
1
o «
À~ ~ l L m m * è i
«■ ' * * T
^ w
,
—
# m m * 4 * -.
' E « * *r • i • S • " *
-
^
�'• f r
*
f e r ,
fo*|¿LO
/
T Ì
9 1 JfM____________ ___________ ____
mm
« à p it t f c
JfW
‘\
"V
^^Xá4yv tA
* 5* U ¿
.U %
\
\
^
^
c
S
M
M
u
N t t W
. k^
T
r
a »C
^ W
wß
------
»* * \
- W
C
i ; ^
' ,
^
?ft
‘ - ¿ f c 7
.M k A C .^ y g ^ 0
^
.
- V * .\M ^ á< 0
•* -
ü ¿ | W u j0
~~A kílt** * v'“" ÍÜLT’Í
^
(“
*■?>*
'
^ a .\ ¿
*
-
rM U fa f
'•»“ *'♦ ’’ ■*> x * ¿ »S '\ • » O Í f c r f J h # / * *>e t ^ i a»
•« lU to q u »
» u w u u m «»«» « m
-« é l
,* * f
/>c
�
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Title
A name given to the resource
Factums Godemel
Relation
A related resource
/files/factum-remarquables/BCU_Factums_G0301_0007.jpg
Description
An account of the resource
<a href="/exhibits/show/factums/thesaurus">En savoir plus sur les factums</a>
Text
A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text.
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Title
A name given to the resource
[Questions. Delavallade. 1847?]
Creator
An entity primarily responsible for making the resource
Subject
The topic of the resource
conscription
diffamation
escroqueries
opinion publique
médecins
députés
exemption
notables
témoins
conseils de révision
infirmes
simulations
fraudes
daguerréotype
assurances
jurisprudence
Description
An account of the resource
Titre complet : Questions [document manuscrit]: 1° le tiers qui se prétend diffamé dans un écrit publié en défense, par un individu traduit, à le requête du ministère public, en police correctionnelle, sur prévention d’un délit, a le droit d’intervenir, à ses risques dans la cause, pour obtenir des réparations concernant son honneur ou sa réputation, ainsi que dommages-intérêts s’il y a lieu.
Résolue par le 1er arrêt à la page 65.
2° Lorsqu’il est reconnu que l’exposé contient sous un voile plus ou moins transparent, l’imputation d’un fait diffamatoire, ou tout au moins des expressions injurieuses et outrageantes, bien que le prévenu et son conseil désavouent à l’audience le sens offensant caché ou manifesté dans l’écrit, ce désaveu n’est qu’un commencement de réparation qui n’efface pas suffisamment le préjudice qu’a pû causer la publicité du mémoire.
3° Le fait par un individu d’avoir obtenu d’une personne qui était venue spontanément chez lui, la promesse verbale d’une somme d’argent, afin d’assurer la réforme d’un ? ? appelé au service militaire, et d’avoir ensuite réclamé le paiement de cette somme, ne caractérise point les manœuvres frauduleuses constitutives du délit d’escroquerie ?
Résolue par le sd arrêt, p. 66.
Publisher
An entity responsible for making the resource available
Date
A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource
Circa 1847
1844-1847
1830-1848 : Monarchie de Juillet
Type
The nature or genre of the resource
text
Format
The file format, physical medium, or dimensions of the resource
application/pdf
2 p.
Identifier
An unambiguous reference to the resource within a given context
BCU_Factums_G3003
Source
A related resource from which the described resource is derived
Bibliothèque Université Clermont Auvergne
Cour d'Appel de Riom, Collection Godemel
Language
A language of the resource
fre
Relation
A related resource
BCU_Factums_G3001
BCU_Factums_G3002
vignette : https://bibliotheque-virtuelle.bu.uca.fr/files/thumbnails/6/53620/BCU_Factums_G3003.jpg
Coverage
The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant
Aubusson (23008)
Saint-Maixant (23210)
Rights
Information about rights held in and over the resource
Domaine public
assurances
conscription
conseils de révision
daguerréotype
députés
diffamation
escroqueries
exemption
fraudes
infirmes
jurisprudence
médecins
notables
opinion publique
simulations
témoins