[Factum. Gueston, Eléonard. 1836?]

Mots-clés

abandon d'enfant, conscription, coutume du Bourbonnais, domestiques, enfants naturels, exposition, fausse identité, jurisprudence, partage, reconnaissance de paternité, Successions, transactions

Téléchargement

Télécharger le fichier [Factum. Gueston, Eléonard. 1836?] (pdf, 1 Mo)

Citer ce document

Rouher et Tailhand, “[Factum. Gueston, Eléonard. 1836?],” Bibliothèque numérique de l'UCA, consulté le 9 septembre 2024, https://bibliotheque-virtuelle.bu.uca.fr/item/BCU_Factums_G2806.

Partager ce document

Titre

[Factum. Gueston, Eléonard. 1836?]

Description

Titre complet : Mémoire en réponse pour Eléonard Gueston, précepteur, intimé ; contre Gilbert et Louis-Etienne Gueston, propriétaires ; Françoise Gueston et Jean Causse, son mari, Docteur en médecine ; appelants d'un jugement rendu par le tribunal de Moulins, le 28 avril 1836.
Annotations manuscrites.
Table Godemel : Enfant naturel.
6. lorsqu’après la reconnaissance authentique d’un enfant naturel et le décès du reconnaissant, les héritiers légitimes de ce dernier ont confirmé la reconnaissance, dans un acte passé avec le tuteur autorisé par une délibération du conseil de famille, en admettant l’enfant naturel à l’exercice de ses droits, en cette qualité, dans la succession de leur père, et que, dans cet acte, qualifié transaction, après l’énumération de tous les biens de la succession, leur estimation, la composition de la masse, la liquidation et enfin, la détermination de la quotité revenant à l’enfant naturel avec évaluation d’une somme fixe, on lui abandonne une somme un peu plus forte pour le désintéresser plus complétement et pour tous les droits qu’il peut prétendre dans la succession du défunt ; cet acte bien qu’il ait été homologué en justice, à la diligence du tuteur, et sans contradiction doit-il être considéré comme vente de droits successifs et transaction, ou au contraire comme partage ?
l’enfant naturel après sa majorité, peut-il, en invoquant le véritable caractère de l’acte, s’il a réellement fait cesser l’indivision, et en excipant de ce que les formes prescrites par la loi, pour l’efficacité des partages avec des mineurs, n’ont pas été observées, en demander la nullité, ou la rescision pour cause de lésion, et conclure à un nouveau partage ?
peut-on lui opposer, comme fins de non-recevoir, l’autorité de la chose jugée, résultant, soit de la décision judiciaire qui avait homologué l’acte réglant à une somme fixe ses droits dans la succession de son père naturel ? soit du caractère et des effets de la transaction ayant eu pour objet de trancher, entre parties, des difficultés nombreuses sur la qualité du réclamant, sur le règlement de ses droits, sur les conséquences des libéralités et dispositions antérieures faites à son profit ?

Auteur

Rouher
Tailhand

Date

Circa 1836
1814-1836
1814-1830 : Restauration
1830-1848 : Monarchie de Juillet

Localisation